Mostrando entradas con la etiqueta Joan Oliver i Torrents. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Joan Oliver i Torrents. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de julio de 2014

La Mezquita de Córdoba, conservada gracias al culto cristiano






L.M.A.

       La mezquita de Córdoba, una de las cumbres del arte hispano-musulmán en España se ha salvado gracias al culto y conservación de la Iglesia Católica. Resulta grotesco que algunos todavía intenten decir que se devuelva al culto mahometano, cuando la historia demuestra que son muchas las iglesias cristianas que han sido expoliadas y reutilizadas como mezquitas, como la iglesia de Santa Sofía en Estambul (mas tarde reconvertida en museo) o mequitas que se construyeron donde antes había iglesias o ermitas visigodas de Santa Ana en Almería.

       Sólo los intereses creados de cristiano-fobia o lo que es más patético, de filo-islamismo remunerado –que lo hay- puede explicar la reclamación de la mezquita. En el peor de los casos, podría suceder como en Afganistán, donde islámicos radicales volaron las esculturas de creencias de Oriente.

       Nuestro colaborador Joan Oliver i Torrents ya escribió en marzo de 2011 en La Mirada Actual, tras su viaje a Andalucía:   

“Córdoba soñada desde hace mucho tiempo.
Alcázar de los Reyes Cristianos. Espacio de incalculable valor histórico, por ser sede de los primeros encuentros entre los Reyes Católicos y Cristóbal Colón. Encuentros que acabaron con el Descubrimiento de América.
Llegamos de noche. Sorprende la mucha iluminación en sus avenidas.
Córdoba; romana, judía, musulmana, cristiana. Andaluza.

Barrio judío. Por favor, cámbienme, ahora, sus bellos faroles eléctricos por otros con velas. No vivo en el dos mil y pico, vivo en el mil y poco; Callejuelas –blancas, todas blancas-, plazas, plazuelas, monumentos a amigos –romanos, judíos, musulmanes y cristianos-, patios, cancelas, azulejos, fuentes, …, tiempo para soñar. Restaurantes, nos acomodamos en uno y la noche es casi perfecta. Repetimos y acertamos.
De día; blanco, verde, azul, madera, colores y todos los colores.
Casa árabe. Sus aromas, su disposición doméstica, su comunión con el agua hermana y sus recuerdos la hacen bella.
Casa sefardí, dedicarle tiempo es conocer mucho; su arquitectura, organización, mobiliario e historia de judíos y conversos. Judíos y conversos que aportaron tanto a nuestra España. Sorprende, por su número y valor, la cantidad de nombres descritos en sus paredes: hombres y mujeres que son parte importante en nuestra cultura, religión e historia.
La Sinagoga, pequeña y muy ilustrativa.

La Catedral-Mezquita-Basílica de Córdoba:
En su solar se levantó, a mediados del siglo VI, una basílica dedicada a San Vicente mártir.
El emir Abderramán I, Abd ar-Rahmán (731-88), destruye la construcción cristiana y levanta la Mezquita.
Fernando III el Santo, de León y Castilla (1199-1252), reconquista la ciudad (1236) y dispone que la mezquita sea dedicada a Santa María Madre de Dios. Hecho que me recuerda Santa Sofía, de Estambul, que paso del rito cristiano al musulmán.
Quien no ha estado en la Catedral-Mezquita de Córdoba, no puede imaginarse la antesala del Cielo.
Antes de llegar se viven sensaciones judías, árabes, cristianas,…, andaluzas.
Entramos por la Torre del Alminar (93 m. de altura) -antiguo minarete-, Puerta del Perdón –mudéjar 1377-, y el Patio de los Naranjos. Naranjos, muchos naranjos y patio utilizado para lavarse antes de entrar a orar.
Iniciamos la visita sumiéndonos en un bosque de columnas –más de 850 de diversos materiales procedentes de construcciones romanas y visigóticas-, de arcos, dobles arcos, de colores…. ¿Estamos en la antesala o en el Cielo?
Hubo ampliaciones que se notan en las columnas, en sus bases, en sus capiteles y en los materiales utilizados.
Embriaguez de colores, formas, y religiosidad.
Belleza y perfección que nos acercan al Dios único. Para Él fue construido y para Él ha sido conservado y utilizado.

Muy alto sentido religioso inspiro a los que la erigieron, a los que la conservaron y a los que mantienen tan grandioso monumento. Hasta el Mihrab -Alhakén II s. X-, podemos contemplar hoy.
Lástima no haber conservado la antigua Basílica.
Haber construido la Catedral cristiana en la Mezquita, guardando casi intacta su fábrica, es una de las maravillas de la Catedral- Mezquita. Hay que admirar el trabajo de conservación de columnas, arcos y elementos arquitectónicos, desarrollado en la construcción de la Catedral. Se conservaron, y hoy lo vemos, elementos musulmanes en común unión con paredes y techos catedralicios, formando y sosteniendo un único templo. Paredes cristianas abrazando, abrazos de amor, las columnas primitivas. Visión impresionante que hay que contemplar, disfrutar y valorar. Es puro amor a la belleza, al arte, a la cultura y a la historia que estas paredes testifican. Catedral-Mezquita de Córdoba, templo al Dios único, erigido y conservado por un pueblo culto.

Para mí es tan importante la conservación de elementos musulmanes, por los cristianos, como la construcción de la Mezquita.

Infinidad de templos cristianos, sinagogas judías y mezquitas musulmanas han desaparecido de nuestra España, del mundo. Con ello ¿somos más judíos, más musulmanes o más cristianos? La respuesta, creo, es negativa.
Con las tres religiones, al orar, hablamos a un mismo Dios.

1523 se inicia la construcción de la Catedral patrocinada por la familia Hernán Ruiz.
Para valorar la construcción de la Catedral, dentro de la Mezquita, debemos recordar lo acontecido con otras edificaciones religiosas habidas en nuestra España.
Cada construcción realizada sobre otra, tenía, para sus promotores, la impronta de ser más bella, ser testimonio de victoria, motivo religioso, social,… Esta justificación ha ocasionado infinidad de atentados artísticos en muchas obras de arte, que eran patrimonio del pueblo. Hoy no podemos analizar, con mentalidad del siglo XXI, si se acertó con estas decisiones. Para la mentalidad, sentido político o religioso, de tiempos pasados, debió ser una conducta normal. No es mí interés analizar dichas conductas.
Lo que me mueve a escribir, ahora, es valorar lo que se hizo: Conservar en el estado actual la Catedral-Mezquita de Córdoba.
En 1236 Fernando III reconquista la ciudad. No destruye la Mezquita.
En 1523 se inicia la construcción de la Catedral. No se echa abajo la Mezquita.
¿Qué ideas o mentalidades propiciaron tan notables decisiones?
¡Las de un pueblo sabio¡ Los ciudadanos e Iglesia de Córdoba. No uno en particular. Todos son coautores de los hechos de sus antepasados.
Basta recordar que este pueblo dio filósofos como Séneca, Averroes, Maimônides. Santos como San Pelayo, San Álvaro… Poetas como Juan de Mena, Góngora… Político-militar como Gonzalo de Córdoba, el Gran Capitán, e incluso, grandes toreros. Personalidades de distinta ideología y religión.
Córdoba ha demostrado ser un pueblo sabio, culto. Pueblo que por sus decisiones hay que valorar: La no destrucción de la Mezquita.

Si Abderramán I inicia la construcción, y Abderramán II, Alhakén II y Almanzor la amplían, debemos valorarlo y recordarlo por ser realidad. ¡La antesala del Cielo! Mas su obra pudiera haber desaparecido.
El que hoy podamos admirarla es mérito de sus iniciadores y de un pueblo – iglesia y ciudadanos-, que a partir de Fernando III tuvieron poder decisorio. Poder que supieron emplear para bien de la religión, del arte y del patrimonio universal.

Tres ejemplos cercanos: Basílica de San Vicente mártir y Medina Azahara, en Córdoba, (Medina Azahara, ciudad califal, inicia su construcción Abderraman III 912-66 y la amplia su hijo Alnakén II. En 1010 la arrasan los beréberes), y la mezquita que ocupaba el solar de la actual Catedral de Mallorca. Las tres obras fueron demolidas.
Podemos vislumbrar la grandiosidad y belleza de Medina Azahara en el Centro de Interpretación, en parte a la reconstrucción que se lleva a cabo, por documentos y en restos encontrados. Superaría en belleza y grandiosidad a la Catedral-Mezquita. Nada podemos ver de las otras dos edificaciones. Así acaeció en muchísimas obras de incalculable valor.

La Catedral-Mezquita de Córdoba es un ejemplo a seguir. Conservemos y adaptemos, como ha hecho el pueblo de Córdoba con su Catedral-Mezquita, todo el patrimonio que los antepasados nos transmitieron. A los ciudadanos de Córdoba pertenece el honor, mérito y satisfacción de ser dueños de su Catedral-Mezquita.

Si Fernando III hubiese destruido la Mezquita, si al construir la Catedral o en épocas posteriores la hubieran echado por tierra, hoy no nos enriqueceríamos con ella. Debemos valorar, su conjunto religioso-histórico-cultural, como obra maestra de sus iniciadores, pero más, pienso, estimar y valuar el mantenimiento de la misma y como ha llegado a nuestros dias.
En toda la existencia de nuestra cultura ha habido, y aún hay en los siglos XX y XXI, verdaderos aniquilamientos de obras de arte de infinita importancia.

No hay justificación posible al derribo de un monumento para la construcción de otro, aunque se quiera demostrar el mayor mérito del que sustituye. El mundo es muy grande, España es muy grande, Córdoba es muy grande,..., y caben los antiguos y los nuevos tesoros.

Hoy no podemos enriquecernos con la contemplación de la Basílica de san Vicente mártir. Si, podemos hacerlo, con la Catedral-Mezquita de Córdoba.

Conservemos nuestro patrimonio, somos sus propietarios y herederos. Mañana deben recibirlo y disfrutarlo nuestros descendientes.

Pueblo e Iglesia de Córdoba, amos de la Catedral-Mezquita de Córdoba. ¡Enhorabuena!




miércoles, 6 de marzo de 2013




IDIOMA/LENGUA



Joan Oliver i Torrents

Con la intención de llegar al Paseo Marítimo iba caminando absorto en mis pensamientos de abuelo,  reviviendo el maravilloso domingo que pasamos con mis nietas Lucia y Margarita.
De repente me encontré a mí amigo Tomeu. Con él  me gusta dialogar compartiendo pareceres en temas puntuales o de actualidad.
Aún estaba ensimismado con las vivencias de mis nietas cuando a bocajarro, Tomeu, me hizo la siguiente pregunta ¿Cual es para ti el idioma más importante, bonito,  agradable, fácil de expresarte,…, en una palabra el que más quieres?
Su interés fue tan rápido e inesperado que no me dio tiempo a pensar.
Para ganar tiempo se la repetí a él. ¿Tomeu,  para ti cual es el idioma más importante, más…?
Tomeu, intuí,  debía estar cavilando su preocupación igual que yo estaba con mis vivencias de abuelo,  me contesto al instante: Ahora estoy hablando contigo y lo hago en mallorquín [catalán]. Cuando voy a Madrid o a la Península por negocios, lo hago en castellano, en Francia en francés, en Alemania en alemán y en  Inglaterra en inglés. Con estos idiomas me comunico bien, me gusta hablarlos, me son fáciles y todos tienen unas características que me ayudan a comunicarme y a conocer la personalidad e idiosincrasia particular de mis interlocutores. De aquí viene mi pregunta para saber que opinas de un tema tan actual.
Estábamos en la Plaza Mayor de Palma, nos sentamos en la terraza de un bar y pedimos un chocolate caliente y ensaimada. Más centrados en el tema continuamos intercambiando nuestros  sentimientos lingüísticos.
Tomeu tenía el dilema de elegir cual de las lenguas que hablaba era o debía ser su preferida. Él era un ciudadano del mundo y no tenía problemas de comunicación con otras personas. Todos los idiomas que dominaba le parecían importantes, bonitos, útiles, etc. Ninguno, para él, sobresalía a los otros.
Escucha Tomeu  ¿que piensas que nos contestaría un belga, franco o flamenco, un suizo de habla alemana, francesa, italiana, reto-románica o romance,  un ruso, un chino, un japonés, un centro africano o un habitante de cualquier rincón del mundo a tú pregunta?
¿Qué contestaría éste originario anónimo que  sólo conociese su idioma nacional o regional?
El dilema estaba planteado  y debíamos razonarlo. ¿Cual idioma era el más importante del mundo?
Tomeu,  para intentar dar luz a nuestra disquisición te hago otra pregunta  ¿Qué opinaría Ramón Llull  (*) nuestro vecino? Estábamos a cincuenta metros de la casa donde nació.
Ramón Llull, gran comunicador, estaba convencido de que el hablar es el mejor medio para participar a los otros lo que uno siente, y, para ello, debíamos hacerlo con nuestra lengua vernácula -castellano, catalán, gallego o vasco-. Si ésta no nos era común  deberíamos utilizar el latín.
Exacto. Siguiendo el espíritu luliano deberíamos hablar/escribir nuestro idioma propio -                            castellano, catalán, gallego o vasco- y el castellano cuando el propio de los dos o más interlocutores no lo es. Los cuatro son idiomas españoles.
Tomeu, la pregunta no esta contestada, es más interior, más íntima, más concreta, ¿verdad? Lo de Ramón Llull es para dar carácter histórico e indicar que desde hace muchos años existe la cuestión.
En España, al igual que en otras partes del mundo, existen diferentes formas de hablar, idiomas. Contestar a tu pregunta es muy fácil. El idioma más importante, más bonito, más fácil, más fonético, y todos los “más” que quieras ponerle es sólo uno: EL QUE NOS ENSEÑARON NUESTROS PADRES. El llamado IDIOMA MATERNO. ¡No hay otro! Es un patrimonio de cada uno de nosotros. Sólo nuestro. Nadie puede quitárnoslo.
Joan, tú dirás lo que quieras pero si repasamos un poco la historia vemos que no ha sido así.
Tomeu, ya lo se, pero es importante que vayamos avanzando y nos convirtamos en una sociedad adulta, tolerante y culta en la que respetemos los derechos e idiosincrasias de las otras personas y tengamos las ideas claras. El idioma es una pertenencia sagrada. Nos lo dieron nuestros padres, repito; NOS LO DIERON NUESTROS PADRES. ¿Tú crees que hay alguien con más derechos que nuestros progenitores para cambiarnos o imponernos nuestra forma de hablar?
Joan, te comprendo pero parece que hay personas, o fuerzas vivas, que quieren tener unos derechos, sobre nosotros, superiores a los de nuestros padres, o nuestros sobre nuestros hijos, y de aquí viene mi preocupación y demanda de opinión.
Tomeu, tú tranquilo, en España hemos pasado otras épocas en que por intereses varios han intentado cambiar nuestra identidad. Tengámoslo presente para no volver a caer en la misma equivocación. España se presentaba, no se si aún lo siguen haciendo, en foros internacionales lingüísticos con el siguiente slogan “ESPAÑA CUATRO CULTURAS, CUATRO IDIOMAS: CASTELLANO, CATALÁN, GALLEGO Y VASCO”. Es la realidad de España que no podemos cambiar.
Supongamos que un ministro de habla catalana, gallega o vasca quisiera imponer su idioma materno a los castellano-parlantes. ¿Te imaginas la revolución que armaría? Lo mismo deben  pensar los que quieren hacer lo mismo con los otros idiomas. Las imposiciones contra-natura no deben progresar.
Que un ministro intente cambiar, después de un estudio serio, la velocidad de circulación,  me parece bien. Pero que intente cambiar el modo de hablar que me dieron mis padres, no creo tenga ningún derecho.
No me gusta hablar de políticos, me precio de tener algunos amigos en mucha consideración, pero en el tema de los idiomas hay mucho que hablar y no se pueden repetir situaciones pasadas que van en contra de las personas. Repito, en contra de las personas. No hablo para nada de votos. Pienso en todos y cada uno de los españoles que tienen su riqueza lingüística heredada de sus padres. Esto es sagrado, no son votos, hay que respetarlo.
Joan,  ¿crees posible  qué con un solo idioma nos pudiéramos entender mejor los españoles y no tener los problemas que los cuatro ocasionan a veces?
Tomeu, en España no es posible la uniformidad lingüística. Debemos conocer y respetar nuestra historia.  Te repito mí parecer. Si somos españoles debemos hablar nuestro idioma materno, y, cuando éste no es común, hacerlo en castellano que es el vehicular para todos nosotros. Tener cuatro idiomas es una riqueza cultural que no podemos despreciar y que debemos aceptar, todos, para no tener problemas.
Referente a los problemas, que a veces ocasionan, es más por tozudez ,  intransigencia e incultura de las personas que de nuestras lenguas. Recuerdo el caso de un escrito, en catalán, enviado por un funcionario de un juzgado de Cataluña a otro juzgado de Extremadura. El funcionario extremeño contesto, en castellano, que no conocía el idioma extranjero, el catalán, del escrito recibido, pero que si conocía otro idioma extranjero, el portugués. En esta ocasión fallaron, pienso yo, los dos por su sectarismo demostrando ser poco españoles al no aceptar la diferencia del otro. El fanatismo conlleva problemas. Si  conociésemos  la historia de España entenderíamos que existan cuatro idiomas y los aceptaríamos como una riqueza nacional. Crear rivalidades posibilita dificultades. ¡España tiene más de tres siglos de historia! Debemos conocer nuestra historia ¿Qué territorios formaban España? Antiguamente la constituían toda la Península Ibérica. En 1179  el Papa Alejandro III reconoce a Portugal como nación independiente. ¿Qué territorios forman hoy España? ¿Qué etapas y años transcurrieron para la reunificación española? ¿En ésta unión española que características y particularidades tienen los territorios que la forman hoy? Etc.
Nos sobra instinto impositor. Creemos que sólo nosotros tenemos razón y muchas veces queremos imponer nuestras ideas. Una de las riquezas, repito, de España es que tenemos cuatro culturas y cuatro idiomas. Quién no lo ve así es que reconoce una España muy pequeña.
Problemas más graves del idioma los tenemos y son los que precisan  dedicación e ideas. Es una cabezonada o despistar a los ciudadanos para que no hablen de asuntos más graves.
Joan, tienes razón, hay muchos problemas más graves, pero concretando con el de los idiomas, creo se deberían racionalizar algunos comportamientos u obligaciones.
A que te refieres Tomeu.
Estamos en época de crisis. No es lógico que nuestros senadores precisen interpretes en Madrid. Es un gasto inútil. No nos lo podemos permitir, ni es necesario. El ministro correspondiente debería eliminar el gasto que pagamos todos los españoles por estos interpretes y por la organización que conlleva. La solución es simple; Todo partido que quiera presentar candidatos tiene que obligarles a saber hablar, escribir y comprender el castellano, que es el idioma oficial para todos los españoles. Igual te digo para los eurodiputados que a más de saber el propio y el castellano deben dominar el francés y el inglés. Y no digamos de los ministros o presidentes de gobierno, obligatorio saber inglés y francés. Ver a un ministro o a un presidente de gobierno que no puede comunicarse con sus homólogos,  ridiculizan a España. Aquí hay una buena labor para el ministro correspondiente; Imponer la obligación de saber castellano para los políticos que quieren ser elegidos. Francés e inglés para los eurodiputados, ministros y presidentes. El alemán también es necesario y conveniente.
En Palma de Mallorca se hacen certámenes o concursos literarios en catalán y castellano. Para acabar con estas situaciones propongo se organicen certámenes y concursos en los cuatro idiomas, en Madrid. Que el Gobierno  patrocine y promocione el castellano, el catalán, el gallego y el vasco. Si esto ocurre se acabaran  muchas rencillas idiomáticas y  los españoles sabremos que España tiene cuatro idiomas y que Madrid, capital de España, es también la capital de TODOS LOS ESPAÑOLES.
El concepto actual de España debe ser el de la totalidad de idiosincrasias de  todos los territorios actuales, sin que ninguno se considere más o menos español que los demás.
Nuestra lengua vehicular debe ser el castellano y la lengua vernácula -castellano, catalán, gallego y vasco-, debe ser con la que nos comuniquemos en las regiones propias. Todas son españolas, todas merecen ser protegidas, no atacadas. Que agradable es oír hablar castellano a un español no castellano parlante. Hay que valorar su acento no castellano al hablar un idioma que no es el suyo materno. Es bonito y es español. Respetémoslo.
Joan, se ha hecho tarde y debemos regresar a casa. Gracias por aclararme y recordarme que el idioma más importante es el materno, el que nos dieron nuestros padres.

(*) Ramón Llull (1232-1316). Escritor, filósofo, místico, misionero,  viajero etc.. Conocido como Doctor Inspiratus, Doctor Iluminado o Arabicus Christianos. Autor de 265 obras. Es el creador del lulismo,  escribía en catalán, latín y árabe pero para hablar a universitarios en la  Facultad de Artes de Paris, en la de Montpellier, a musulmanes o italianos, lo hacía en francés, árabe, italiano o romance llano. 


viernes, 1 de julio de 2011

CRISTÓBAL COLÓN. DIFERENCIAS EN LOS ANÁLISIS A HECHOS ACAECIDOS.






Joan Oliver i Torrents



En mí escrito anterior en el blog LA MIRADA ACTUAL, de 1 de junio 2011 CALIFICATIVOS DADOS A CRISTÓBAL COLÓN, comente varios calificativos dados al Almirante con los que no estaba de acuerdo.

Hoy quiero comentar algunas valoraciones o enjuiciamientos de Salvador de Madariaga a unos hechos concretos del Viaje de Descubrimiento. Podría ampliarlo a otros biógrafos cuyos análisis son parecidos, en su visión, a la hora de enjuiciar al Almirante.
Para ver la distinta vara de medir, baste este ejemplo que expondré.

Indicar que admiro la obra de Salvador de Madariaga en Cristóbal Colón. La obra es muy completa e intensa y me ayuda a adquirir conocimientos del nauta.
No enjuicio su saber, su trabajo, su obra. Todo lo contrario, es magnífica. Veo al Almirante con otro color.

Deseo mostrar, con unos hechos concretos, la verdad dada a la personalidad formada, poco a poco, del Almirante. Con la historia fabricada tenemos un personaje paralelo y percibido con perspectiva negativa Se juzgan sus hechos bajo un prisma ya viciado, y, consecuencia de ello, nos encontramos con un hombre de cuna elaborada, naturaleza varia y personalidad hecha al dictado de interesados en el Descubrimiento, de antes y después del mismo.

Veo poca verdad y poca imparcialidad. Por ello, aunque se no gustaran mis comentarios, paso a escribirlos con la única intención de aportar algo de luz en la persona que cambio la historia de nuestro mundo Tierra, Cristóbal Colón.

Sabemos que La Pinta se separo, en una insubordinación de Martín Alonso Pinzón, para explorar la mítica isla de Babeque y hacerse con las riquezas que en ella pudiera encontrar.

Esta huída nos la explica y enjuicia así:


“… decidió tomarse unas vacaciones combinando el placer con el negoció. Como ahora se verá.
Apoyan esta conclusión los cuatro hechos siguientes: a) Martín Alonso se fue a Bebeque, luego a Haiti, o “Cipango” (más tarde conocida por la isla Española), a donde también Colón se dirigía, y por lo tanto, precedió a Colón pero no se separó de él; b) descubrió un río al que dio su nombre, buscando alivió para la represión de su personalidad que Colón le imponía; c) halló mucho oro, lo compró con menudencias según la costumbre “cristiana” y dio la mitad a la tripulación quedándose con la otra mitad para sí: d) envió a Colón varios mensajes, y al no recibir respuesta, se hizo a la vela para salir a su encuentro, siendo así que, llevando la carabela más rápida, podía haberse vuelto a España sin él” (*)

La interpretación y justificación que hace Don Salvador, de la deserción de Martín Alonso Pinzón, no me parece correcta: 1) No eran vacaciones, ni combinación de placer con negocio. Abandonó sus obligaciones sin justificación posible. Fue a coger el oro que un indígena le había informado encontraría en la isla de Bebeque. 2) Se separo de Colón, sin su permiso, que era el único que podía autorizarle. 3) Al descubrir el río le dio su nombre. No tenía potestad para ello. La autoridad máxima era del Almirante y los nombres los ponía él. Peco de orgullo y demostró su no aceptación hacía Colón. Madariaga lo justifica, una vez más, con “buscando alivió para la represión de su personalidad que Colón le imponía”. C. Colón era el Almirante y a Pinzón le correspondía obedecer, no buscar alivió. 4) Halló oro en tierras que no eran suyas quedándose, Martín Alonso Pinzón, la mitad repartiendo la otra parte entre la tripulación. No podía hacerlo. Ninguna fuente oficial lo castigo ni los cronistas se lo han recriminado. Hurto a los RRCC y a Colón. Su intención era quedárselo él y los marineros, por ello el reparto. 5) Al pensar en el regreso se dio cuenta de que no le era posible. No sabía la ruta de vuelta –la de ida no le permitía la vuelta a España- y no le quedó otra opción que regresar junto al nauta, motivo del reagrupamiento. No podía volver a España sin la ruta de Colón, ruta que también inauguro el Almirante.


Continuemos leyendo y comentando:

“después de medio día ventó Leste recio, y mandó subir un marinero al tope del mastel para mirar los bajos, y vido venir la carabela Pinta con Leste a popa” Como no había cerca buen sitio donde surgir, decidió desandar diez leguas atrás. Sin duda se daba cuenta de que era imposible emprender viaje a España sin haber tenido una explicación completa con Martín Alonso. Desde luego, sus temores más graves se habían desvanecido: Martín Alonso no le había hecho traición, ni adelantándose hacia España, ni quedándose en Española para robarle el oro. Se había tomado unas vacaciones y volvía a ponerse bajo la autoridad de su jefe. Con todo, Colón sentía su ánimo lleno de amargos recuerdos y de pasiones fogosas y explosivas.

La escena tuvo lugar en La Niña y parece haber sido tempestuosa. Colón recibió con frialdad las explicaciones de Martín Alonso; rechazó con altivez una oferta de novecientos pesos de oro; declaró nula y no avenida la ocupación del valle que había descubierto Martín Alonso y el nombre de Martín Alonso que había dado al río; y puso en libertad a los cuatro indios y dos indias que Martín Alonso había captado, pues, escribe Colón, “es servicio de vuestras Altezas, asó desta isla en especial como de las otras. Mas aquí donde tienen ya asiento vuestras Altezas, se debe hacer honra y favor a los pueblos, pues que en esta isla hay tanto oro y buenas tierras y especería” (**)

Mí análisis al texto anterior; a) Dice que “Martín Alonso no le había hecho traición”. Abandonar, sin permiso, a Cristóbal Colón y a la saturada tripulación de La Niña
–carabela menos veloz que La Pinta-, en un mundo desconocido y después de haber naufragado y tenido que abandonar la Santa María, no creo que merezca un calificativo menor que traición. Fue una infracción juzgada en las leyes del mar del s. XV y penada con la muerte. Madariaga no ve falta, justifica la huida como una no huida que “ni adelantándose hacia España, ni quedándose en Española para robarle el oro”. Que Madariaga diga que Martín Alonso no le había traicionado confirma que los juicios son del color del cristal con que se mira, y que su color era favorable al marinero de Palos y no a Colón. Martín Alonso Pinzón, una vez huido, se dio cuenta de que no podía tomar ninguna de las decisiones apuntadas, pues el camino de regreso sólo lo sabía Cristóbal Colón.
Martín Alonso, buen marinero, sabía de sus limitaciones y desconocía el regreso a España, lo que le hacía imposible la quedada en La Española o su improbable regreso a España. La codicia en conseguir riquezas, a espaldas de Colón, no le permitió analizar, de antemano, su posible regreso planteándoselo demasiado tarde. Su error ya estaba hecho y sólo cabe un calificativo: traición.
A Colón se le ha culpado de negrero. Martín Alonso Pinzón había captado cuatro indios y dos indias y no he leído que se le acuse de negrero ¿?
La ironía o la demostración del distinto criterio usado a la hora de enjuiciar, llega a un extremo máximo con; “Se había tomado unas vacaciones y volvía a ponerse bajo la autoridad de su jefe”. Con el calificativo dado de “vacaciones”, a la traición, vemos la distinta vara de medir.

Nos dice que Colón “rechazó con altivez una oferta de novecientos pesos de oro”. Colón hizo lo que estaba obligado, el oro era de los RRCC. La altivez la supone el autor. Para mí el intento de arreglo del oro recogido demuestra que fue un robo. El oro conseguido no pertenecía a Martín Alonso ni a los marineros. Era una apropiación indebida que ocasiono un grave desacuerdo entre Colón y el marino que no podía justificar su hurto. Estas situaciones no acaban bien, pues, al sisador, siempre le queda la sensación de culpabilidad propia y enemistad íntima hacía quien descubre su mal hacer. También motivo una total hostilidad entre los marineros y Colón, que les había obligado a devolver el oro dado por Pinzón. Esta hostilidad ayudo en la campaña de “marketing” contra el Almirante.

S. de Madariaga sigue escribiendo:

“…En cuanto al Almirante, como la venganza es un plato que se sirve frío, tuvo la satisfacción de tener que aguardar por La Pinta, que había perdido velocidad por llevar el mástil en mal estado; y así consigna en su diario: “si el capitán della, que Martín Alonso Pinzón, tuviera tanto cuidado de procurarse un mastel en las Indias, donde tantos y tales habia, como fue cudicioso de se apartar dél pensando de hinchir el navio de oro, él lo pusiera bueno” Donde se ve que Colón no se había sacudido el rencor todavía.” (***)

¿Venganza? ¿Rencor? Para mí no es que Colón “no se había sacudido el rencor todavía”. El Almirante hace un análisis certero de la causa que motivo la perdida de velocidad de la nave de Martín Alonso Pinzón; despreocuparse del mástil y seguir su codicia hacía el oro.

El interés en desposeerle de lo acordado, parece motiva que los juicios del hacer de Colón, siempre, le sean desfavorables. A Colón se le enjuicia con la mayor severidad. A otros, en este caso de Martín Alonso – insubordinación, robo de oro, captura indios, etc-, se justifica sin comentario alguno.
¿Crearle una personalidad falsa y hacerlo genovés fue un primer paso para una campaña que lo desposeía de lo que le pertenecía?: Los beneficios acordados con los RRCC y conseguidos con su Descubrimiento.
La historia no ha sido justa con Colón permitiendo que los intereses políticos, económicos y religiosos, fueran contra el hombre que realizó la mayor hazaña de la humanidad.

Comparemos la benevolencia hacia Martín Alonso Pinzón: “vacaciones”, “no se separo de él”, “buscando alivio”, “podía haber vuelto a España sin él”, “no le había hecho traición”, “se había tomado unas vacaciones y volvía a ponerse bajo la autoridad de su jefe”, etc. Y lo inflexible hacía Cristóbal Colón: “represión de su personalidad que Colón le imponía”, “amargos recuerdos”, “pasiones fogosas y explosivas”, “frialdad”, “rechazó con altivez una oferta de”, “tuvo la satisfacción”, “venganza”, etc.

Parece como si Madariaga hubiera estado en el viaje y conociera los sentimientos más íntimos de sus protagonistas. Pensamientos y actos que tienen la benevolencia o inflexibilidad particular del autor.
Siendo extranjero genovés, parece, está permitido este antagonismo hacía Colón.

Y referente a la nacionalidad de Cristóbal Colón, estoy de acuerdo en dos terceras partes de la tesis de Madariaga. Él escribe que era “judeo-hispano-genovés”. Yo pienso que era “judeo-hispano”.

Con las diferencias de criterio en los análisis a hechos acaecidos, ¿es cierta la historia y personalidad de Cristóbal Colón?


“…es mejor resultar herido por la verdad que consolarse con la mentira”. Khaled Hosseini.. Cometas en el cielo. Pg. 69.



* p. 315. Vida del muy magnífico señor don Cristóbal Colón. Salvador de Madariaga

** pgs. 321-322. Salvador de Madariaga

*** p. 326. Salvador de Madariaga-



miércoles, 1 de junio de 2011

CALIFICATIVOS DADOS A CRISTÓBAL COLÓN

Joan Oliver i Torrents




En mí escrito del 1 de diciembre de 2010, Las Capitulaciones de Santa Fe, en el blog LA MIRADA ACTUAL decía; “Las compensaciones acordadas en las Capitulaciones de Santa Fe han sido calificadas de exageradas, exorbitadas, desmesuradas, descomedidas, insolentes, atrevidas, desvergonzadas, codiciosas, avaras, etc., para muchos biógrafos de Colón.
Con estos mismos calificativos se ha justificado la no aceptación del Rey de Portugal.”

Compensaciones injustas no creo lo fueran. En el escrito ya analice este tema y comparándolas con las del Almirante de Castilla ó con las de Fernando de Magallanes, no lo eran.

¿Avaricioso?
Varias veces recordó, a los Reyes Católicos, el acuerdo mutuo al que habían llegado de emplear las riquezas del Descubrimiento para la conquista de Jerusalén. Los gastos, para dicha cruzada, tenían que ser compartidos entre los Reyes y Cristóbal Colón.
Quien esta dispuesto a participar con su patrimonio para la Conquista de “la casa santa”, no creo que se le pueda calificar de avaricioso u otro descrédito parecido.
¿Se llevaron a cabo los preparativos o la conquista acordada? ¿Fue por falta de medios? ¿Hubo desinterés?

La historia oficial, en el tema de Cristóbal Colón, ha tenido que crear muchos enigmas y calificativos para justificar decisiones y argumentaciones dadas.
Hacer a Cristóbal Colón extranjero genovés, avaricioso, malhumorado, pésimo gobernante, negrero, etc. creo es injusto. Se publicitan, conceptos inexactos que la historia va adquiriendo, poco a poco, de él. Una mentira contada mil veces, se convierte en verdad histórica.

Hubo intereses económicos, políticos y religiosos para que oficiosamente se crearan enigmas. Enigmas fundados por el Descubridor, por sus descendientes, por los Reyes, por los cronistas oficiales, etc. y seguidos por muchos historiadores.

Quiero reproducir lo escrito el miércoles, 26 de diciembre de 1492, en su Diario del primer viaje: “…avía de hallar un tonel de oro, que avrían resgatado los que avía de dexar y que avrían hallado la mina de oro y la espeçería, y aquello en tanta cantidad que los Reyes antes de tres años enprendiesen y adereçasen para ir a conquistar la casa santa que así protesté a Vuestras Altezas que toda la ganançia d’esta empresa se gastase en la conquista de Hierusalém, y Vuestras Altezas se rieron y dixeron que les plazía, y que sin esto tenían aquella gana. Estas son palabras del Almirante”.

Leído lo anterior me quedan muchas dudas sobre la veracidad de los calificativos dados al Almirante. Calificativos y análisis, de su hacer, que tenemos que juzgar con ojos del siglo XV, no del XXI. Las normalidades en la Edad Media no son las de ahora, como no lo serán, las actuales, dentro de uno o dos siglos. En Cristóbal Colón han sido adjetivos incorrectos y perjudiciales, generadores de una personalidad inexacta.

Como gobernador fue mejor o igual a otros que le siguieron. A ninguno de sus sucesores se le juzgó o privó de sus derechos, como se hizo con Colón. Se le ha anotado de genocida de forma incorrecta. Falta rigor histórico en este calificativo motivado por intereses varios. Él, siguió, como gobernador las directrices dadas por los Reyes. Directrices que llevaron a cabo, también, Francisco de Bobadilla, Nicolás Ovando y otros. Cristóbal Colón se dedicó a descubrir islas y tierras, y, el poco tiempo que él y sus hermanos gobernaron no pudieron llevar a cabo una política genocida. Quiero reproducir una conclusión de Nito Verdera: “A mi entender, Colón no tuvo tiempo material para cometer un genocidio en La Española. En cualquier caso, si existió, hay que atribuírselo a la Corona española. Ibiza, 6-XI-2009”.
No permitamos que las mentiras se conviertan en verdad.

Otro concepto debo sacar del escrito mencionado; Cristóbal Colón era judío converso. Su interés en recuperar Jerusalén, infinitos detalles, vivencias y escritos así me lo hacen suponer. Hoy sólo destacar este interés en reconquistar “la casa santa” que estaba en poder de los musulmanes.
Son muchos los historiadores que lo consideran judío converso. Me uno a ellos por lo anterior y por muchos escritos y vivencias del nauta.

Es preciso empezar a escribir y contar una nueva biografía de Cristóbal Colón. Cristóbal Colón no es el que nos han presentado hasta ahora. Cristóbal Colón era español, no era el Cristóforo Colombo genovés.

No es posible dogmatizar, como se ha hecho, con que extranjero y ligur significa genovés. Autores, incluso del siglo XXI, lo argumentan así. ¿?
Que significaba la palabra extranjero en Córdoba o en el resto de territorios del Reino de Castilla a finales del siglo XV. Representaba, única y exclusivamente, que no había nacido en el Reino de Castilla. ¡No significaba que no fuera español! Todos los territorios y reinos de la Península Ibérica eran España: el Reino de Portugal (*), el Reino de Castilla-León, el Reino de Aragón , el Reino de Valencia, el Reino de Mallorca, el Reino de Navarra, y el Condado de Barcelona. Colón podía ser español y extranjero en el Reino de Castilla-León.

Para mayor aclaración al tema Cristóbal Colón EXTRANJERO Y LIGUR= GENOVES, me remito a mí escrito, en LA MIRADA ACTUAL, del 23 de abril de 2010.

LIGUR: “Todos los pueblos de Europa occidental y, genéricamente a cuantos no fueran indogermanos” se podían considerar LIGURES. Si a ello unimos las regiones bañadas por el Mar Ligur (Mediterráneo) debemos considerar y razonar que ser ligur es un calificativo más amplio que ser genovés.
El binomio EXTRANJERO-LIGUR no significa genovés. Por este binomio EXTRANJERO-LIGUR se le califico equivocadamente de genovés, DESPUÉS de la carta de Pedro Mártir de Angleria (1493) que decía que era “ligur”, no decía genovés.
Podía ser extranjero-ligur y ser español de Cataluña, de Valencia, de Baleares, etc., y no ser genovés.

Sobre estas bases falsas se han edificado la mayoría de biografías de Cristóbal Colón. Aún hoy se dogmatiza sobre ellas demostrando poco rigor investigador. Tenemos que situarnos en el siglo XV para analizar e historiar sobre esta época.

En Cristóforo Colombo nos presentan un genovés tejedor, bodeguero, quesero,…, sale de Génova con 23 años; inculto, sin base en náutica, en cartográfica, en matemáticas, religión, filosofía, dibujo, etc., incapacitado para tan alto logro: el descubrimiento del Nuevo Mundo.

Las bases, de los conocimientos necesitados, son muy distantes de los que pudiera haber aprendido el genovés.

Cristóbal Colón no sabía escribir ni hablar italiano. ¿Podía ser genovés?
Se ha demostrado, en Cristóbal Colón descubridor, que su idioma materno no era el italiano ni ningún dialecto itálico. Luis Ulloa Cisneros en 1927 publico su libro “Coulomb, catalán, demostrando científicamente que las raíces idiomáticas, del Almirante, eran el catalán y por ello no podía ser italiano. Otros autores han incidido en lo mismo y demostrado la verdad de esta teoría de habla catalana, que nos limita su posible patria chica a: Cataluña, Valencia, Baleares, sur mediterráneo francés y el Alguer. Confirmando, no sólo, esta teoría tenemos el magnífico libro; “El ADN de los escritos de Cristóbal Colón” de la doctora Estelle Irizarry, que nos descubre un Cristóbal Colón muy culto, buen escritor, poeta, etc. Demuestra, científicamente, que su idioma era catalán judeoespañol.

Con su libro “La Ruta T y D” José Antonio Hurtado García nos demuestra, también científicamente, que el mapa utilizado por el Almirante era el mapamundi de Cresques Abraham, Ciutat de Mallorca 1375. El de Toscanelli, tan descrito, no tiene consistencia que demuestre su posible utilización.

En el libro “El enigma de Cristóbal Colón”, Renato Llanas de Niubó nos muestra y explica la verdad sobre el Documento Borromei. Documento del que no se ha podido demostrar su veracidad o falsedad. Es un documento escrito que indica que Cristóbal Colón nació en el Reino de Mallorca.

Es preciso eliminar verdades incorrectas y contar verdades ciertas, desprendidas de presuntos pactos de silencio, posiblemente necesarios para el siglo XV, que nos acerquen más a la verdad de quien fue Cristóbal Colón.
Por ello:
“Retrocedamos hacia el fututo”. Marshall McLuhan, 1911-1980.


(*) Salvador de Madariaga, en su libro “Vida del muy magnífico señor don Cristóbal Colón” página 112, indica que Barros escribía Espanha y en la nota aclaratoria, (5) página 600, dice: “Obsérvese que dice Espanha para indicar toda la Península. El concepto España, para los portugueses, era el de toda la Península”.
Y en la página 342 escribe: “…el 4 de mayo otra bula no menos importante dividía el mundo por descubrir entre las dos coronas españolas, la de Castilla-Aragón y la de Portugal, trazando una línea de polo a polo a cien leguas de “cualquiera de las islas conocidas como Azores y Cabo Verde”.



Otro ejemplo es lo escrito por Charles J Merrill en su libro COLOM: 500 anys enganyats, páginas 11-12: “... El 1448, per exemple, un cavaller portuguès anomenat Fernandaffonso va anar a l’Àfrica encapçalant una expedició promoguda pel príncep Enric el Navegant. Un cop a Senegàmbia, va demanar als natius que diguessin al seu cap “que som els súbdits d’un gran i poderós príncep d’Espanya a l’extrem occidental del món, a las ordres del qual hem vingut a negociar en el seu nom amb el gran i bon rei d’aquet país”. Els portuguesos eren molt anticastellans, pero s’anomenaven espanyols en un sentit geogràfic general, de la mateixa manera que ho feien els catalans”

.

viernes, 1 de abril de 2011

450 ANIVERSARIO DEL COLEGIO DE MOTESIÓN EN PALMA DE MALLORCA





Joan Oliver i Torrents




Día azul y blanco. Mucha luz. Todos los colores en su más puro ver.

Hoy quiero disfrutar de una zona de “sa part alta”, la de la antigua ciudadela judía
“el Call” de la Ciutat de Mallorca (*), y del Colegio de Montesión.

Calle del Temple -nebulosa de vivencias infantiles en mi primera casa-, donde contemplamos las dos torres del castillo-fortaleza de los Templarios. En su interior una magnífica capilla. Dicho castillo-fortaleza tuvo el nombre de; Báb al-Gumâra, La Gummâra, La Gumâra, La Gomara o Castillo del Temple. Nombres que nos recuerdan la isla canaria de La Gomera. La isla de La Gomera tiene el nombre mallorquín del recinto templario. Vemos su nombre escrito, por primera vez, en el mapamundi de Cresques Abraham, Ciutat de Mallorca 1375.
Recordemos que la familia Cresques, cartógrafos judíos de fama universal, tenían su casa-taller cerca del solar de los templarios.
La Gomera fue una isla importante para el descubrimiento de América, y, como no, para Cristóbal Colón. De ella partió en sus tres primeros viajes. En el cuarto no. Es un hecho muy significativo. Pocos autores lo han argumentado. ¿Por qué salió de ella, en sus primeros viajes, no siendo la isla más occidental o cercana al Nuevo Mundo?, ¿Por qué no lo hizo en el último?, ¿Qué relación hubo con Mallorca y con los Templarios?
Dejemos mis disquisiciones para otra ocasión y centrémonos en un trozo de mí ciudad y en el Colegio de los Jesuitas.

En dirección al mar encontramos el convento de clausura de sant Jeroni. Bella fachada por su simplicidad y carácter austero. Interior de la iglesia muy recogido e íntimo.
Plaza de sant Jeroni con el antiguo Colegio de la Sapiencia, Seminario Mayor. Pequeña plaza con banco de piedra, y fuente, que podemos usar para contemplarla: Iglesia, la Sapiencia, casas, calles sinuosas, antiguo Seminario, … Estamos en el Call mayor.

Por la calle Seminario llegamos al Colegio de Montesión.
Hemos pasado de lugares soleados a calles de diseño árabe preparadas para aguantar el estío. Calles estrechas, bosque de casas donde el sol debe esforzarse varias horas hasta conseguir que sus rayos acaricien las casas y el empedrado. Muchas casas-señoriales testimonio de la pujanza económica de los mercaderes mallorquines. En una de ellas nació Don Antonio Maura y Montaner.

Antes de adentrarnos en el solar del Colegio de Montesión disfrutemos paseando por las calles cercanas: Carrer de la Pelleteria o Sinagoga Nova, del Sol, de Monti-sión, de Can Duzai –con su casa puente-, del Vent –brisa terral o marina muy agradable-, de la Criança, de la Posada de Montserrat o de la Sinagoga Vella, etc. Calles auténticas, evidencia de tiempos pasados que hoy son un museo vivo. Si es hora de entrada, salida o “recreo” están inundadas de alumnos, y algún que otro profe, rebosando vida. Interesante es ir, a estas horas, al carrer de la Pelleteria o Sinagoga Nova y contemplar el entrar y salir del Forn de C’an Miquel. Dentro se pueden degustar los cremadillos, las ensaimadas u otras especialidades que Miquel elabora para “sus” colegiales y para todos nosotros.

Solar del Colegio e Iglesia de Montesión.
En el estaba la Sinagoga Vella (vieja).
En 1315 la Sinagoga es convertida en iglesia bajo la advocación de Santa Fe.
Los secretarios del Call consiguen del rey Sancho, el 7 de julio de 1324, el privilegio por el cual la iglesia de Santa Fe sea trasladada cerca de la Porta del Camp -año 1331-, ya que no era del agrado de la comunidad judía que estuviese en el mismo lugar de su antigua sinagoga.
Desde 1443 a 1501 estuvo la sede del Estudí General Lul.lià. También estaba la capilla de Nostra Dona de Montesión. La capilla Nostra Dona de Montesión es anterior a la llegada de los jesuitas, nombre que adoptaron para su colegio e iglesia.

En mí escrito, en LA MIRADA ACTUAL 1-III-2011: CRISTÓBAL COLÓN. UNIVERSIDAD DE PAVIA decía, “El 7 de enero de 1446, Alfonso V, dio licencia para la enseñanza de la ciencia luliana, concediendo una escuela para el estudió del lulismo. Pronto se abrió la escuela y funcionó. Hubo mecenas que la subvencionaron y alumnos interesados en los estudios. Al frente de la misma estuvo el Padre carmelita Leopoldo Columba de Británia. Ésta escuela fue lo más parecido a una Universidad actual”.

“… y la Fundación parauniversitaria Agnes de Quint (13 de agosto de 1481) que con una dotación anual de 100 libras permitió establecer las raíces de lo que fue en su tiempo Universidad Luliana del reino de Mallorca, desarrollada paulatinamente, con lentitud, al amparo del estatuto otorgado por Fernando el Católico en Córdoba el 30 de agosto de 1483, cuando se cumplían justamente dos años de la institución de la Fundación Agnes de Quint”

Cuando, en 1443, se crea el Estudi General Lul-lià la primera cátedra se dedicó al estudio de la obra de Ramon Llull”.

Es historia anterior al Colegio de Montesión

San Ignacio de Loyola 1491-1556.
En 1540 funda la Compañía de Jesús.
El Padre Jerónimo Nadal, mallorquín y uno de sus primeros seguidores, instó al Santo para que la Compañía fundara colegios. Con mucha insistencia consiguió su propósito.
El Colegio de Palma fue uno de los primeros. Hoy es el más antiguo del mundo, de la Compañía de Jesús, en funcionamiento en el mismo sitio. Se fundo en 1561, 21 años después de la creación de la Compañía.

El colegio y la iglesia han tenido varias transformaciones hasta llegar a su estado actual.
El portal de la iglesia, precioso, es barroco.
En su interior reposa el cuerpo de San Alonso Rodríguez. Está en una bella capilla que invita a hablar con Dios por conducto del Santo.

Del Colegio se ha dicho que es y ha sido una escuela de sabios. Estudiar en el mismo ha impregnado carácter en la mayoría de alumnos. La exigencia intelectual de la Orden para que sus alumnos se enriquecieran del máximo saber, para después trasladarlo a la sociedad a la que pertenecían, ha dado su fruto y del mismo han salido: Religiosos; Cardenal Despuig, Arzobispo D. Lluís Francisco Ladaria Ferrer, actual Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Obispo Miralles, etc. Políticos; D. Félix Pons Irazazábal -Presidente del Congreso de los Diputados-, D. Gabriel Cañellas –Presidente de la Comunidad Autónoma de Balears, etc. Diplomáticos; D. Josep Pons Irazazábal, D. Gonçal López Nadal, D. José Luis Dicenta, etc. Literatos; D. Josep Maria Quadrado, D. Pere d’Alcàntara Peña, etc. Directores de cine ( Agustí Villaronga, Aloy, etc. ), Juristas, Médicos, Arquitectos, Aviadores, Artistas pintores, etc. etc. Los jesuitas han querido dar, siempre, una educación cristiana y de alto nivel de exigencia.No debemos olvidar parte importantísima de este Colegio; Los jesuitas, los directores y los profesores. Sería interminable la lista habida. Me niego a olvidar y dejar de anotar a alguno, por ello me resisto a escribir a los que tengo presentes.
Jesuitas, directores y profesores, herederos de otros muchos, han hecho posible la gran familia de alumnos de Montesión –alumnos que han sido, y son, columnas importantes de nuestra sociedad nacional y regional-. Todos con una gran vocación pedagógica, científica, humana y cristiana de servicio a sus alumnos. Todos y cada uno de ellos se merecen el reconocimiento de esta sociedad a la que han enriquecido tantos años. A todos MUCHAS GRACIAS.

PROGRAMA DE ACTOS

DIA DEL ANTIGUO ALUMNO. SÁBADO 7 DE MAYO DE 2011-04-01

Reunión anual de los Antiguos Alumnos del Colegio de Montesión
En el 450 Aniversario de su Fundación.

A las 12,00, en la Iglesia de Montesión de

-Santa Misa en memoria de todos los AA. AA. y Profesores fallecidos, presidida por el Arzobispo D. Luis Francisco Ladaria Ferrer (AA, Promoción 1960) y concelebrada por los jesuitas y sacerdotes asistentes.
-Participación musical del Grupo Scout San Alonso y del Organista D. Bartolomé E. Covas Romaguera (AA, Promoción 1962)
-Palabras del P. Vicente Durá, Provincial de Aragón.
-Intervención del Presidente de la Asociación de AA. AA.
-Canto del Himno del Colegio.

A las 14,30, Comida en el Hotel Palas Atenea (Paseo Marítimo)

-Comida de amistad y compañerismo de todos los Antiguos Alumnos y Profesores.
- Conmemoración de los 50 y 25 años de la salida del Colegio de las Promociones de los años 1961 y 1086.
-Entrega de obsequios.

A las 18,00, Acto Académico en el Auditórium (Paseo Marítimo)

-Palabras de bienvenida y presentación de los Actos.
-Proyección de la presentación del Libro “450 años de Historia del Colegio de Montesión”
-Conferencia Magistral sobre la Historia del Colegio a cargo de D. Manuel Revuelta González S.I., Catedrático de Historia de la Universidad de Comillas.
-Descanso, copa de cava y cremadillos de Can Miquel.
-Proyección de la película-documental sobre los 450 años de Historia del Colegio de Montesión. Realizada por Lluís Casasayas Ladaria (AA., Promoción 1979)
-Actuación del Orfeón Universitario. Canto del “Dulcísimo recuerdo de mi vida…” y otras composiciones.
-Canto del Himno del Colegio.


(*) Año 1350. Se cree que la población judía, del Call, era del 20% –unos 3700- del total de la ciudad que tenía unos 18.500 habitantes. Datos recogidos del libro: E.l Call de la ciutat de Mallorca. Margalida Bernat i Roca. Lleonard Muntaner. Editor


.

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Joan Oliver i Torrents comenta sobre Colón y las "Capitulaciones de Santa Fe"




Joan Oliver i Torrents


Dada la importancia que tuvieron las Capitulaciones de Santa Fe, en el Descubrimiento del Nuevo Mundo, hoy las transcribimos y comentamos brevemente.

“Las cosas suplicadas e que Vuestras Altezas dan e otorgan a don Cristóval de Colón, en alguna satisfacción de lo que ha descubierto en las Mares Oceanas y del viage que agora, con la ayuda de Dios, ha de fazer por ellas en servicio de Vuestras Altezas, son las que siguen:

Primeramente, que Vuestras Altezas como Señores que son de las dichas Mares Oceanas fazen dende agora al dicho don Cristóval Colón su Almirante en todas aquellas islas y tierras firmes que por su mano o industria se descubriran o ganaran en las dichas Mares Oceanas para durante su vida, y después del muerto, a sus herederos e sucesores de uno en otro perpetualmente con todas aquellas preeminencias e prerrogativas al tal officio, e segund que don Alfonso Enríquez, quondam, Almirante Mayor de Castilla, e los otros sus predecesores en el dicho officio, lo tenian en sus districtos. Plaze a Sus Altezas. Johan de Coloma.

Otrosi, que Vuestras Altezas fazen al dicho don Cristóval su Visorey e Governador General en todas las dichas tierras firmes e yslas, que como dicho es, él descubriere o ganare en las dichas mares, e que paral regimiento de cada huna e qualquiere dellas, faga él elección de tres personas para cada oficio, e que Vuestras Altezas tomen y scojan uno el que más fuere su servicio, e assi serán mejor regidas las tierras que Nuestro Señor le dexara fallar e ganar a servicio de Vuestras Altezas. Plaze a Sus Altezas. Johan de Coloma.

Item, que de todas e qualesquiere mercaderias, siquiere sean perlas, piedras preciosas, oro, plata, specieria, e otras qualesquiere cosas e mercadurias de qualquiere specie, nombre e manera que sean, que se compraren, trocaren, fallaren, ganaren e movieren dentro de los límites de dicho Almirantazgo, que de todas e qualesquiere mercaderias, siquiere quitadas las costas todas que se finieren en ello por manera que de lo que quedare limpio e libre, haya e tome la dicha décima parte para si mismo, e faga dello a su voluntad, quedando las otras nueve partes para Vuestras Altezas. Plaze a Sus Altezas. Joan de Coloma.

Otrosi, que si a causa de las mercadurias quel trahera de las yslas y tierras, que assi como dicho es, se ganaren o se descubrieren o de las que en trueque de aquellas se tomaran, aqua de otros mercadores naciere pleyto alguno en el logar don el dicho comercio e tracto se terna y fara, que si por la preheminencia de su officio de Almirante le pertenecera conocer de tal pleyto plega a Vuestras Altezas que él o su teniente e no otro juez conozcan de tal pleyto, e assi lo provean dende agora. Plaze a Sus Altezas, si pertenece al dicho officio de Almirante segunt que lo tenia el dicho Almirante don Alonso Enríquez, quondam, y los otros sus antecessores en sus districtos y siendo justo. Johan e Coloma.

Item, que en todos los navíos que se armaren para dicho tracto e negociación, cada y quando, y quantas vezes se armaren, que pueda el dicho don Cristóval Colón si quisiere contribuyr e pagar la ochena parte de todo lo que se gastare en el armazón, e que tambien haya e lieve del provecho la ochena parte de lo que resultare de la tal armada. Plaze a Sus Altezas. Johan de Coloma.

Son otorgadas e despachadas con las respuestas de Vuestras Altezas en fin de cada hun capítulo, en la villa de Santa Fe de la Vega de Granada a XVII de abril del año del Nacimiento de Nuestro Señor Mil CCCCLXXXXII.

Yo, el Rey. Yo, la Reina.

Por mandato del Rey e de la Reyna: Johan de Coloma”


Leídas, analicemos algunos puntos que considero opinables:

Personas que intervienen en las Capitulaciones;

A) Los Reyes Católicos.
B) Cristóval Colón.
C) Johan de Coloma


A).- Los Reyes Católicos conceden lo acordado en las negociaciones previas, como Reyes de la Nueva España que acababa de nacer.
No hay un protagonista, son los dos por igual pues los esfuerzos, concesiones, trabajos, etc. fueron compartidos con el propósito de crear el futuro Imperio Español. No era el Reino de Castilla o el de Aragón, era la Nueva España que ponía las bases para llevar a cabo su misión colonizadora, evangelizadora y creadora de nuevas naciones.
Reproduzcamos lo escrito por Charles McKew Parr en su libro “Magallanes. Un noble capitán”, página 65: “Una vez firmado éste [Tratado de Tordesillas], Juan [rey de Portugal] se sintió seguro de no ser molestado por los españoles en su ruta hacía la India por el Este y se preparo a hacer el esfuerzo final y alcanzar su meta antes de que el rey Fernando pudiese adelantársele por el Oeste”.
España estaba regida y considerada en los dos. Cada uno, en su parcela de poder, dispuso lo necesario para el Descubrimiento y consolidación del mismo.
La oportunidad ofrecida por Cristóbal Colón, se valoro y los resultados son los conocidos.

Sabemos que,
“Por castilla y por león: nuevo mundo hallo colom”.

Para ello fue preciso que:
*La Reina Isabel aportase sus derechos hacía estas tierras por descubrir. Por el Tratado de Almizra las tierras a descubrir debían ser para la Reina o Rey de Castilla.
*Hacía falta salir desde las Islas Canarias para dar el salto al Nuevo Mundo. Pertenecían a la Reina.
* Precisaban el Puerto de Palos, puerto fluvial, pesquero, corsario, escondido y cercano al Océano Atlántico, para la preparación y salida de la expedición. Palos estaba en el Reino de Castilla (1).
*Contribuyo con naves y marinería.
*Económicamente no pudo. Sus joyas estaban depositadas en la Catedral de Valencia, como garantía de los préstamos recibidos para la guerra de Granada.
(Para ser investidos príncipes herederos doña Juana de Castilla y don Felipe de Borgoña, los RRCC solicitaron la cesión, por seis meses, de varias de estas joyas, para así poder recibir a sus hijos con el esplendor que requería el hecho). Doña Isabel no podía hipotecar sus joyas para el viaje de Descubrimiento, ya lo estaban.
*Etc.

*El Rey Fernando (2), uno de los mejores políticos que ha dado Europa, sino el mejor, aporto toda su organización administrativa y saber hacer. Negoció, cedió hasta donde pudo, y, después, concedió o no otorgo, lo que a los Reyes convenía.

*Luis de Santángel, escribano de ración del Rey de Aragón, prestó 1.140.000 maravedis. Se cree que fueron avalados por el Reino de Aragón.

*Las Capitulaciones de Santa Fe, una vez aceptadas y firmadas, fueron depositadas en el Archivo de la Corona de Aragón, en Barcelona, posiblemente para avalar las negociaciones llevadas a cabo por el Rey, por miembros del Reino de Aragón, para garantía del préstamo, y, como no, para dejar prueba histórica de lo aportado por el Rey.
*Etc.

B) Cristóbal Colón, iniciador de la ruta de poniente, su defensor hasta el infinito, organizador y Almirante que lo llevo a efecto. Se cree que consiguió los 860.000 mrs. que faltaban para llegar al total de los 2.000.000 necesarios.

C) Jhoan de Coloma era el Secretario del Rey de Aragón y actuó como Secretario en las Capitulaciones de Santa Fe.

Otra persona importante fue Fray Juan Pérez de La Rábida, defensor de los intereses del Almirante en las negociaciones. Debemos anotar que fray Juan Pérez era franciscano y que los franciscanos estuvieron al lado del nauta, recibiéndolo, abriéndole encuentros con los Reyes, ayudándole económicamente, etc.
La manera de vestir del Almirante y su vocación religiosa, nos inclinan a pensar que era franciscano de la Tercera Orden -TOR- (3).

Recordemos y comentemos, brevemente, algunas importancias de las Capitulaciones:

1) “de lo que ha descubierto en las Mares Oceanas”
Dice claramente que ya conocía la existencia de lo que iba a encontrar, “de lo que ha descubierto”. Posibilidades de este pre-descubrimiento:
a) Luis Ulloa indica que en 1477 Cristóbal Colón llegó al Nuevo Mundo. Es una hipótesis a demostrar.

b) En el libro “La Ruta T y D”, D. José Antonio Hurtado García demuestra que en el Mapamundi de Cresques Abraham realizado en la Ciutat de Mallorca en 1375, también llamado Atlas catalán por estar escrito en catalán como todos los portulanos de la Escuela de Cartografía Mallorquina, esta descrita la Ruta hacía el Nuevo Mundo, y, que éste es el mapa que utilizó el Almirante.

Los mallorquines llegaron a las Islas Canarias en 1342 siendo los primeros colonizadores-evangelizadores de las Islas Afortunadas. Se sabe que hasta 1390 naves mallorquinas embarcaban, desde estas islas, y de regreso traían oro, plata, piedras preciosas, etc. El destino de las naves es un secreto no desvelado. Se sospecha de su posible ida al Nuevo Mundo. Me certifican ésta hipótesis, por el momento, dos hechos: Uno, el Mapamundi de Cresques Abraham, único mapa que le podía conducir a las islas y tierras de las Mares Océanas. Dos, las vituallas que Colón llevó para negociar con los habitantes del Nuevo Mundo. De haber tenido que negociar con la corte de Gran Khan, otros artículos habría necesitado transportar.
Físicamente, en 1477, o por información recibida y obtenida de sus protectores y de sus estudios, me inclino por esta segunda opción, Cristóbal Colón sabía donde iba y que encontraría. Es una posibilidad a tener en cuenta. Indica que lo acordado y escrito era cierto, “por lo que ha descubierto”.

2) “y del viage que agora, con la ayuda de Dios, ha de fazer por ellas en servicio de Vuestras Altezas”
Queda claro que lo hacía para el Rey Fernando y la Reina Isabel, aunque por el Tratado de Almizra las tierras a descubrir pertenecían a Castilla. Los dos Reyes fueron actores. En los esfuerzos también anduvieron juntos. La oportunidad del Descubrimiento abría un nuevo horizonte para la Nueva España que querían los Reyes Católicos. La cabeza del Rey y el corazón de la Reina supieron aprovechar el determinante hecho del fin de la Reconquista, para encauzar sus esfuerzos hacía el Imperio Español y conseguir nuevas metas, soñadas por los dos.

3) “…fazen dende agora al dicho don Cristóval Colón su Almirante… para durante su vida, y después del muerto, a sus herederos e sucesores de uno en otro perpetualmente con todas aquellas preeminencias e prerrogativas al tal officio, e segund que don Alfonso Enríquez, quondam, Almirante Mayor de Castilla, e los otros sus predecesores en el dicho officio, lo tenian en sus districtos.”

Nombramiento de Almirante con las “preeminencias e prerrogativas” del Almirante de Castilla. El Almirantazgo de Castilla es el modelo a seguir en el nuevo que se instituye para Cristóbal Colón.

4) “…fazen al dicho don Cristóval su Visorey e Governador General en todas las dichas tierras firmes e yslas,… “
Visorey (4) y Gobernador General, eran instituciones de los territorios del Rey Fernando –Reinos de Aragón, Sicilia, Valencia, Mallorca, Cerdeña, Córcega, Condados de Barcelona, Rosellón y Cerdaña, etc.-, y su organización o “regimiento” copiados de estos territorios. El modelo a seguir fue el de las instituciones del Rey.
Los apartados 3 y 4 debían ser conocidos, a la perfección, por Cristóbal Colón. No cabe la posibilidad de que un genovés, tejedor, bodeguero, inculto, etc. pudiera conocer estas particularidades. Es difícil seguir pensando en esta nacionalidad. Científicamente no se aguanta ante las certezas que día a día se están demostrando.

5) “… que de todas e qualesquiere mercaderias, siquiere quitadas las costas todas que se finieren en ello por manera que de lo que quedare limpio e libre, haya e tome la dicha décima parte para si mismo,…”
El 10% de todas las ganancias que se consiguieran en las tierras descubiertas. No se cumplieron estos acuerdos.

6) “…que en todos los navíos que se armaren para dicho tracto e negociación, cada y quando, y quantas vezes se armaren, que pueda el dicho don Cristóval Colón si quisiere contribuyr e pagar la ochena parte de todo lo que se gastare en el armazón, e que tambien haya e lieve del provecho la ochena parte de lo que resultare de la tal armada…”
El arzobispo Fonseca, Alonso de Ojeda, Juan de la Cosa y Américo Vespuccio organizaron un viaje al Nuevo Mundo, se cree que con el mapa de Gabriel de Valseca confeccionado en Mallorca en 1439. En este viaje, como en otros, no se respetaron los derechos de Cristóbal Colón ni la prohibición de hacer negocios a los extranjeros.

¿Cómo se autorizo el viaje de Vespuccio que contravenía lo acordado en las Capitulaciones de Santa Fe?

Lo acordado y firmado le permitía invertir y tener el provecho de la ochena parte.
Sumando el 10 y el 12,5%, de las posibles ganancias que produjera el Nuevo Mundo, vemos claramente que le proporcionarían unas enormes riquezas. ¿Puede ser éste el motivo de hacerlo “extranjero genovés” y desposeerlo de lo acordado?
Su comportamiento como Gobernador General fue igual, mejor o peor que el de sus sucesores en el Nuevo Mundo. (5)

7) “Vuestras Altezas”
Diez veces anotado así. Ninguna se refiere a la Reina o al Rey individualmente. La empresa era de los dos para la Nueva España.

8) “Plaze a Sus Altezas”
Forma jurídica empleada en el Reino de Aragón, de Valencia, de Mallorca, Condado de Barcelona, etc. Confirma, una vez más, la aportación del Rey Fernando en lo acordado.

Las compensaciones de Cristóbal Colón.

Las compensaciones acordadas en las Capitulaciones de Santa Fe han sido calificadas de exageradas, exorbitadas, desmesuradas, descomedidas, insolentes, atrevidas, desvergonzadas, codiciosas, avaras, etc., para muchos biógrafos de Colón.
Con estos mismos calificativos se ha justificado la no aceptación del Rey de Portugal.

Portugal y España estaban en una situación histórica y científica muy diferente: Portugal, desde 1416, invertía muchos recursos económicos y en personas, para lograr ser la primera potencia marítima del Océano Atlántico. Su empeño era tal que en la Corte, única que lo hacía, los pajes a más de adquirir maneras cortesanas, se les enseñaba cartografía, astronomía y navegación celeste para así disponer de magníficos capitanes en su flota.

España, en 1492, acababa su Reconquista. Todo su interés había ido dirigido, hasta este año, en conseguir éste logro. En ciencia naval no había invertido nada.
Es lógico el “no” portugués a lo solicitado por Colón. También lo es el “si” de los Reyes Católicos.

Veamos las compensaciones económicas acordadas con Cristóbal Colón, con el Almirante de Castilla y con Fernando de Magallanes y Ruy Faleiro;
-Cristóbal Colón; 10%, más un posible 12,5%, si contribuía en los gastos.
-Almirante de Castilla; Un tercio (33%) de lo conseguido por su flota.
-Fernando de Magallanes y Ruy Faleiro; 20% de lo que corresponda al Rey. Permiso para hacer una inversión anual de mil ducados en cualquier barco. Más el 20%, de los impuestos reales, correspondientes a dos islas que descubriesen además de las seis primeras. Es decir de la séptima y octava isla percibirían impuestos.

¿Era exagerado lo acordado con Cristóbal Colón? ¿Son comparables las compensaciones con las aportaciones? Cristóbal Colón ofreció y consiguió un Nuevo Mundo con todo lo que ello implicaba; Personas, tierras, infinidad de riquezas, etc.
Comparando lo acordado con Colón -que “Por castilla y por león: nuevo mundo hallo colom”-, lo cedido al Almirante de Castilla y lo pactado con Fernando de Magallanes y Ruy Faleiro, y sabiendo lo que cada uno aporto a España, ¿Son justos los calificativos dados al Almirante por las Capitulaciones de Santa Fe?

La ascendencia de Cristóbal Colón es tema de debate. Hay para todas las teorías y gustos.

Centrándonos en las Capitulaciones de Santa Fe, hay quienes ven la necesidad imperiosa de que fuera de sangre real, por sus nombramientos de Almirante, Virrey y Gobernador General.

Es cierto que el Almirante de Castilla tenía sangre real. Pero, ¿ofreció y consiguió algo parecido a lo de Colón? Las retribuciones deben estar en consonancia con lo conseguido o aportado.

Fernando de Magallanes o Ruy Faleiro (6) ¿eran familiares de Carlos I? ¿Tenían sangre real? No, y lo “a conseguir” no tenía posible comparación con los méritos de Cristóbal Colon.

Diferentes teorías intentan demostrar que Cristóbal Colón recibió sus prerrogativas por tener sangre real ¿?

Es preciso buscar y encontrar evidencias que nos acerquen a la verdad, y, al mismo tiempo, eliminar suposiciones personales que hacen presuponer identidades que considero erróneas.

Para ir eliminando teorías, reproduzcamos lo escrito por el Almirante a Doña Juana de la Torre, Ama del Príncipe Don Juan: “¿Adónde pudiera yo tener mejor arrimo…que en el Rey e Reyna nuestros Señores, que de nada me han puesto en tanta honra…? y en su relato del Descubrimiento escribe: “…y para ello me hicieron grandes mercedes, y me anoblecieron que dende adelante yo me llamase Don…” Nombrarle Almirante, Virrey y Gobernador General lo fue en el hecho de confirmarse el Descubrimiento. Colón no oculto su origen humilde. Humilde no significa genovés, tejedor, bodeguero, etc. Podía ser humilde, en comparación con la realeza y la aristocracia, y tener una formación y ayuda suficiente para el fin a conseguir.
Sin una preparación adecuada no se consiguen grandes metas. El genovés no tenía esta formación.

La lengua materna, del Almirante, era el catalán judeoespañol, demostrado científicamente (7).

El nauta no precisó ser de sangre real para estos nombramientos. Lo conseguido en las Capitulaciones, lo fue por lo “a lograr” para España.

En las “Capitulaciones de Valladolid -Capitulación y asiento con Fernando de Magallanes y Ruy Falero- 22 de marzo de 1518”, se acuerda, a más de los beneficios
económicos citados, otorgarle el título de Adelantado y gobernador general, de aquellas tierras e islas por tiempo ilimitado, heredando sus herederos dichos títulos. También se le nombra “capitán de la Armada”.
Si Magallanes no tenía sangre real y se le dieron los títulos antes anotados, las teorías del Colón de sangre real, por sus nombramientos, las veo difíciles de justificar.

Los nombramientos de Almirante, Virrey y Gobernador General, concedidos a Cristóbal Colón, no fueron hechos por su ascendencia. Fue el pago a unos méritos incalculables y mayores a los de Magallanes.


¡A GRANDES LOGROS, GRANDES COMPENSACIONES!

Será difícil asegurar cuales fueron las razones para desposeerle de lo que se merecía y hacerlo genovés.

Ante tan importantes intereses cabe pensar, que hacerlo “extranjero genovés” y consiguiendo un “pacto de silencio”, se produciría una nube de enigmas que impediría conocer su verdadera identidad, y, la injusticia pasaría desapercibida.

Conociendo lo pactado con Magallanes ¿Eran exageradas las compensaciones a Colón?

Para acabar quiero reproducir parte del artículo escrito por el Dr. Eufemio Lorenzo Sanz, Profesor e Investigador, en la Revista “leer es crear” de abril del 2007:
“¡Qué pena! Cuántos silencios y tristezas; cuántas soledades y descréditos; cuánta paciencia e incomprensión; que mala fortuna y desgracia; cuánto abandono de la Corona al súbdito que más reinos le dio”.


(1) Jordi Bilbeny en su libro “Cristòfor Colom Príncep de Catalunya”, propone que la salida de las naves fue desde Pals, Girona, en lugar de Palos, Huelva. Para confirmar la importancia de Pals, y dicha salida, se fundamenta, entre otros hechos, en el mapa de Sebastián Cabot de 1544. Visto la reproducción del mismo, p. 118, contemplo en el Mar Mediterráneo y junto a Mallorca, los nombres de Palo, Soler y Formentor, todos lugares de Mallorca. Los de la Península están en el interior de la misma. Éste Palo se refiere a la Isla de La Colomera, que traducida al castellano sería La Palomera. De aquí Palo, y Soler se refiere a Soller.

(2) Recomiendo la lectura del libro “El Príncipe” de Nicolás Maquiavelo.

(3) De ser así, el primer colonizador y evangelizador del Nuevo Mundo, Cristóbal Colón, sería franciscano y ¿mallorquín?, y, el último colonizador y evangelizador, Fray Junípero Serra, también era franciscano y mallorquín.

(4) Cristóbal Colón escribía “visorrey”, pero firmaba VIREY, forma utilizada mayoritariamente en Mallorca.

(5)“Dios es justo y ha de hacer que se sepa el que y el como. Allá me juzgan como gobernador que fue a Sicilia o ciudad o villa puesta en regimiento y donde las leyes se pueden guardar por completo”. Cristóbal Colón escribió lo anterior a Juana de Torres, institutriz del Príncipe Juan. Claramente denuncia la injusticia con que se le juzga. No era lo mismo gobernar a un nuevo pueblo sin leyes, que hacerlo en Europa. Las calumnias interesadas y los intereses en desposeerlo de lo conseguido, hizo que no se respetase lo acordado y firmado.

Hacerlo genovés es una forma de mitigar la injusticia. Génova se queda con el honor.

(6) Fernando de Magallanes (1480-1521) y Ruy Faleiro pertenecían a la baja nobleza portuguesa.

El primer “De Magalhais” que llegó a Portugal lo hizo hacía 1095, desde Borgoña, con el conde Enrique de Borgoña.

Magallanes, navegante portugués, en 1505 marcho a la India con la expedición de Francisco de Almeida

En Portugal expuso su proyecto de llegar a las Islas de las Especias, a través de la ruta de poniente, siguiendo el nuevo continente hasta encontrar el punto de encuentro de los dos océanos y así encontrar las Islas Molucas, por una ruta más corta.

El Rey de Portugal, Don Manuel, no acepto su proyecto y Magallanes lo presento en Valladolid a Carlos I, que sí lo acepto por ser diferente al empleado por los portugueses.

El 20 de septiembre de 1519 zarpó de Sanlucar de Barrameda con cinco naves: Trinidad, Concepción, San Antonio, Santiago y Victoria. El 1 de Noviembre cruzó el estrecho, que llamó de Todos los Santos, y que después se le dio el de Estrecho de Magallanes, llegó al océano que llamó Pacífico. El 7 de abril de 1521 alcanzó la isla de Cebú. Filipinas. Murió en combate, en otra isla próxima llamada Mactán.
Ruy Faleiro, fue educado en la escuela de pajes, junto a Magallanes. Era un magnífico astrónomo, geógrafo y experto en navegación celeste. Por problemas de salud no se embarco con Magallanes.

(7) “El ADN de los escritos de Cristóbal Colón”. Estelle Irizarry. Ediciones Puerto. Recomiendo su lectura.