Joan Oliver i Torrents
13.04.10.- Mallorca.- Acabo de leer el libro “Colom: 500 anys enganyats”, de Charles J. Merrill y veo necesario comentar cuestiones y aspectos que surgen de su lectura:
1.- A quién va dirigido el libro.
En el “Prefaci”, pg. 8, dice: “El meu objectiu és presentar la teoria dels orígens catalans de Colom a lectors no especialitzats en el tema, i mostrar que és raonable considerar-la com la teoria més probable”.
Si el libro va dirigido a “lectors no especialilzats en el tema” ¿Qué clase de libro es?, ¿ Puede analizar y rechazar otras teorías de autores especializados en el tema?
La teoría de la catalanidad –catalán, valenciano, balear, etc.- de Cristóbal Colón es posible y apasionante. Con el dirigismo a “lectors no especialitzats en el tema”, creo, se le hace un flaco favor y da fuerza a la teoría genovista, que es la que entre todos deberíamos demostrar, científica e históricamente cómo errónea e interesada.
2.- Fernando el Católico y Castilla
Ser Trastámara no propició que el Nuevo Mundo fuera para Castilla.
Los reinos y estados acuerdan “Tratados”, que les permiten regular sus relaciones y vivir en paz; Tratado de Tordesillas, Tratado de Alcaçobas, etc.
El 26 de marzo de 1244 Jaime I el Conquistador, Rey de Aragón, Rey de Valencia, Rey de Mallorques, conde de Barcelona, etc., y Fernando III de León y Castilla firmaron el “TRATADO DE ALMIZRA”, también llamado “de Puerto de Biar”, ligeramente modificado posteriormente. En este Tratado se pactaron los límites territoriales de ambos reyes. Los territorios al sur del Reino de Valencia, - Murcia, Andalucía, Norte de África, y posibles islas y tierras atlánticas -, quedaban para Fernando III de León y Castilla y sus sucesores. La frontera sur de los territorios patrimoniales de Jaime I, quedaba finada en el Reino de Valencia y su expansión patrimonial se daría en el Mediterráneo, que era el mar económico y cultural, en el siglo XIII.
De haber tenido conocimiento de la existencia de este Tratado, el señor Charles. J. Merrill, muy posiblemente no habría incurrido en el error, en sus comentarios. No hay que poner leña en un fuego que no existió.
La organización administrativa y el apoyo económico, al viaje del Descubrimiento, fue realizado por súbditos del Rey Fernando el Católico. Fernando e Isabel se ayudaron mutuamente, al objeto de crear el Imperio Español.
No dudo de la imparcialidad del autor. ¿En que fuentes se informo o lo documentaron?
Hay interpretaciones históricas que perjudican la verdad, al no ser ciertas. Hacer juicios equivocados, creando un sentimiento anti Trastámara, en base a hechos mal documentados, no ayuda a desvelar la realidad.
3.- Comte/rei de Catalunya i d’Aragó.
El Sr. Merrill cuando tiene que mencionar a Alejandro VI, tan ligado al Descubrimiento, seguro que lo hace como PAPA ALEJANDRO VI. Incorrecto seria hacerlo como ALEJANDRO VI Obispo/Papa de Mallorca y Roma, que lo fue.
El Rey Fernando, era Rey de Aragón, Rey de Valencia, Rey de Mallorques, Rey de Sicilia, Rey de Nápoles, Rey de Cerdeña, Conde de Barcelona, Conde del Rosellón, etc., no sólo rey de Aragón y conde de Barcelona (el orden tampoco es el correcto).
La unión de Aragón y Cataluña, acaecida en 1137, fue una unión personal, no territorial. Los reinos, condados y señoríos del Rey Fernando el Católico y sus antecesores, tenían la particularidad de ser independientes entre si. Ninguno de estos territorios era dueño ni tenía dominio de los demás.
Ésta particularidad, en los reinos patrimoniales del Rey Fernando, le ocasionaron muchas dificultades en su gobernación, sin que ocurriese lo mismo en los territorios de la corona de Isabel. Tanto era así, que el pactismo entre el rey y los distintos reinos, condados y señoríos, era muy riguroso, proporcionando a las Cortes la posibilidad de resistencia ante la ley. Si ésta era la relación entre el Rey y sus territorios, cómo debía ser entre los diferentes reinos, condados, etc.
Es incorrecto reducir todas las regiones y títulos patrimoniales, del Rey Fernando, a Compte/rei de Catalunya y d’Aragó.
4.-Documento Borromeo
A día de hoy no se ha demostrado la falsedad ni la veracidad del mismo.
Éste “Documento” va contra la teoría genovesa, y quiere borrar lo escrito por Pedro Mártir de Angleria, de fecha 14-05-1493, en el que decía: “…ha vuelto de las antípodas occidentales un tal Cristóbal Colón LIGUR…”. Éste escrito es el principio de la teoría genovista y el Documento Borromeo quiere demostrar la falsedad de ésta información, que Pedro Mártir de Angleria dio al Conde Borromeo. No va contra la tesis catalana, confirma que Cristóbal Colón no era ligur y si mallorquín.
Si el “Documento Borromeo” hubiera dicho que el Almirante era de Cataluña, ¿Se habría devuelto a Milán?, ¿Escribiría Vd. y los Srs. Ulloa, Mitjana de la Doblas, etc., que es falso?
Al Documento Borromeo no lo tocaron manos mallorquinas. Lo recibió, de Milán, don Manuel Rubio Borrás, Bibliotecario de la Universidad de Barcelona, quién lo valoro como auténtico. En 1929 no había interés histórico en que el nauta fuese mallorquín.
El “Documento Borromeo” indica la única opción válida de la nacionalidad del Almirante, ya que en el “Reino de Mallorques” se habla catalán, hay y ha habido muchas familias COLOM, y las bases históricas y científicas, de un posible “Descubridor del Nuevo Mundo”, sólo se dan en las Islas Baleares.
La mayoría de pasos dados por Cristóbal Colón, los habían dado, antes, otros científicos y marinos del Reino de Mallorques.
5.- Posible nacionalidad del Almirante.
En la página 102, del libro, el Sr. Merrill escribe, refiriéndose a la teoría Cristóbal Colón hijo del Príncipe de Viana: “…Per a satisfacció de la majoria (i jo m’hi incloc), aquesta tesi i totes les altres tesis mallorquines van ser refutades per Manuel Álvarez de Sotomayor a “¿Colón mallorquín? Juicio crítico de la tesis del Colón balear”
En la página 103 continua escribiendo el Sr. Merrill,: “… Als autors d’aquests dos llibres els hauria incumbit haver llegit i paït la ja esmentada refutació que Álvarez de Sotomayor va fer de les tesis mallorquines, ja que van continuar presentant-ne els elements més ridículs com a fets. …”
Pregunto: ¿Por qué medio, la refutación del Sr. Álvarez de Sotomayor, le satisfizo?,
¿Ha leído y digerido, el Sr Merrill, la obra del Sr. Álvarez de Sotomayor?
Reproduzcamos lo escrito por D. Manuel Álvarez de Sotomayor, en la página 199: “…Y también podemos añadir una importante deducción que destruye una de las afirmaciones de la tesis catalanista (y mallorquina): Colón no oculta su pasado de enemigo del rey Juan II, o por lo menos de haberlo combatido en contra del padre del Rey Católico en determinado momento de su juventud. Esto hay que tenerlo presente, ya que uno de los motivos aducidos para la suplantación de personalidad del catalán por el genovés es precisamente borrar el rastro de este pasado corsario”.
Pág. 205.- dice el Sr. Álvarez de Sotomayor: “…Pero ¿por qué hacerse genovés un hombre que, según ULLOA, no habla italiano? A mi entender, esta es la parte más endeble de la teoría catalanista.
Las páginas 206 y 207 son un ataque directo a la teoría catalanista y a lo escrito por el Sr. Ulloa.
¿Ha visto, el Sr. Merrill, la copia de la firma autentificada del Almirante, en la página 207? Seria interesante que la viese, la estudiase y luego hiciese un juicio estricto. Se ve perfectamente “Almirant” con “t” final que es como se escribe en Mallorca. No pone “Almirall”, que es como se escribe en Cataluña.
En la página 261, escribe: “Jamás ni antes de llegar a España ni en la Península, escribe COLÓN en catalán, ni en mallorquín, ni en francés; tampoco en italiano, es cierto, sino unos párrafos macarrónicos”.
“Tanto si consideramos a COLÓN genovés, como mallorquín, su lengua nativa fue un dialecto”.
En la página 262, dice: “…Si aceptásemos que el español fue su lengua vernácula, entonces estarían más cerca de la verdad, las tesis extremeñas y gallegas, más cercanas al lenguaje del Almirante que la parla mallorquina-catalana…”.
Podríamos extendernos con más comentarios del Sr. Álvarez de Sotomayor, sobre la tesis catalano-mallorquina, sin embargo, con todo lo anterior entiendo que es suficiente.
La primera parte del libro, del Sr. Álvarez de Sotomayor, es un ataque frontal a la teoría catalana que después dirige a la mallorquina, por ser hija, según él, de la catalana. El Sr. Álvarez de Sotomayor ataca las teorías defendidas por los Srs. Ulloa, Bayerri Bartomeu, Carrera i Valls, Mitjana i Doblas, Querol y Calvís, etc.
¿Puede, el Sr.Merrill basarse en este autor, totalmente contrario al catalanismo de Colón? ¿Leyó el libro o se lo leyeron y le informaron pésimamente?, ¿Si lo ha leído, puede defender la teoría catalana apoyándose en él? ¿Por qué dogmatiza, en contra de la tesis mallorquina, en lo escrito por este señor?
Pontificando lo dicho por el Sr. Álvarez de Sotomayor, quiere eliminar la única opción razonable que puede competir con la teoría catalana de Cataluña. ¿Eso es lo que pretende?
Mi interés no está en la tesis de un Cristóbal Colón, hijo del Príncipe de Viana. Mí investigación va encaminada hacia otras evidencias científico-históricas, que unidas a su lengua materna y al apellido dan está posibilidad, que aún no es certeza.
Los hechos científicos e históricos, en que se fundamentan muchos historiadores o investigadores catalanes, son mallorquines: Ramón Llull, Cresques Abraham, Jafudà Cresques, Atlas catalán, Escuela de Cartografía Mallorquina, Mestre Jacome de Mallorca, Escuela de Sagres, etc.
Los catalanes tienen la lengua y el apellido, que compartimos. Nosotros muchas más certezas
En lógica, ¿dónde debió nacer Cristóbal Colón?
6.- Más comentarios a su libro.
En la página 155, se refiere a la aparición del Libro Copiador y dice: “...(encara que el seu editor,Antonio Rumeu de Armas, diu que se suposa que les cartes havien romàs en una biblioteca privada de Mallorca durant tots aquells anys). Alfonso Enseñat de Villalonga afirma que es trobava “a l’arxiu d’una antiga i distingida família mallorquina. En qualsevol cas, cal destacar per als nostres propòsits que aquesta tercera forma de la Carta des de les Índies també té connexions catalanes”.
Cuando “per als nostres propòsits” interesa contar con los territorios del “Compte/rei de Catalunya i d’Aragó, todos somos catalanes. Cuando es recoger méritos o protagonismos, sus territorios se circunscriben a Cataluña.
Por favor, aclarémonos.
No me ha quedado claro si su candidato, a “Cristóbal Colón Descubridor”, nació en 1415 o 1436?, ¿Qué formación marítima o científica podía tener él o éstas familias catalanas?, ¿Qué posibilidades científicas, para el “Descubrimiento”, tenía esta sociedad? Sabemos a cuál de las familias citadas pertenecía, y en qué año nació?
Hablar catalán y llamarse COLOM, no es suficiente para ser candidato a Descubridor del Nuevo Mundo. Se precisa mucho más
.
Joan Vida Romeu
