Julia Sáez-Angulo
13/11/26.- Madrid.- La campaña electoral ha comenzado. Una cuestión primera y elemental sería preguntar al partido gobernante -fuera o no el ganador en votos- si ha cumplido el programa que prometió, que es un auténtico pacto con los electores, de lo contrario, habría roto la confianza (la fidex romana) de los mismos, que no debieran volver a confiar en él.
Este incumplimiento ha sido el caso del PSOE, cuyo presidente a la cabeza, Pedro Sánchez, se ha limitado a decir “cambié de opinión”. Esa respuesta no sirve en un hombre de palabra que acuerda una cosa con el electorado y a la primera de cambio hace otra, con amnistías a separatistas o indultos a los corruptos de los ERE, por poner solo dos ejemplos.
La burla a los electores por ese pacto público incumplido solo merece decir que el Partido político no tiene credibilidad y que lo preside no tiene palabra y hace caso omiso de una norma civilizatoria en el Derecho y Occidente de los pacta sunt servanda (Los pactos deben guardarse), a menos que se piense que los electores son unos trágalas, o como decía un socialista cínico, como el profesor Enrique Tierno Galván: “Los programas están ahí para incumplirse”, muy distinto a lo que repetía Julio Anguita, ante quienes le escuchaban: “nosotros, Programa, Programa, Programa”.
Resulta desalentador ir a votar con esos políticos incumplidores del Programa electoral, son foragidos de intereses, rastreadores de clientela fija y abonada. ¡Y todavía los políticos se quejan de su mala fama en sociedad! Unos sujetos que no rinden cuentas de sus pactos cuando llegan a una nueva campaña electoral. ¿Qué somos los ciudadanos frente a esos personajes que no cumplen su palabra y además sueñan con pasar al lado bueno de la Historia?
¿Nos consideran purria, quizás?
¡Puaf, qué asco de sujetos incumplidores de los pactos! Merecerían los tribunales y la cárcel, por la importancia de su incumplimiento ante tantos ciudadanos. Cuantos gritarían. ¡que me devuelvan mi voto!, pero nadie compensa a los damnificados por el incumplimiento del Pacto Electoral, es decir, el Programa.
CESAR VIOLÓ LA TREGUA Y MANCHÓ
LA ”FIDES ROMANA”
Cuenta Alberto Angela en su libro “Cesar. La conquista de la eternidad” (2026. Editorial La Esfera de los libros”) en su entrevista por Javier Ors en Zenda:
“César es como un terremoto. No lo buscaron. César fue a conquistar y a matar (en las Galias). César, en un momento determinado, se carga dos poblaciones. No se fía de los germanos que habían entrado en el territorio de las Galias pidiéndole ayuda porque los perseguían otros guerreros. César empieza a negociar, pero cree que es una excusa. Piensa que están ganando tiempo para esperar a su caballería, que era muy fuerte. Entonces decidió atacar primero. Pero no atacó a un ejército, sino a un campamento. Hay decenas de millares de muertos de todas las edades. Todos acabaron muertos. Cuando llega la noticia a Roma, todos están contentos, pero uno de los senadores dice que eso no está bien. No podemos celebrarlo porque no era un ejército lo que habían atacado. Eran civiles. Eso, lo primero. Lo segundo, había una tregua. Estaban parlamentando y César violó esa tregua. Manchó la fides romana, tu palabra, cuando prometes algo y no lo cumples. A pesar del mundo en el que vivían, en Roma había reglas y lo interesante es que muchos senadores empezaron a protestar por esa victoria. Hace más de dos mil años aparece esa ética moderna, porque lo que había hecho César eran crímenes contra la humanidad. No es un genocidio, porque no mataba a las personas por el lugar del que procedían y tenía aliados galos, pero sí eran crímenes contra la humanidad. Eso, desde luego, sí lo eran. En la época ya se entendía que eso no se podía hacer”.
Cesar murió asesinado porque no se fiaban de él. Le entró el “mal de altura” y se sabía que se soñaba rey, frente a la República. Los cercanos a él lo conocían y cortocircuitaron su ambición.
Otro tanto hizo Napoleón, cuando pidió permiso a España para que sus ejércitos cruzaran a Portugal y se quedaron en suelo español. Otro violador de la palabra dada. Un hombre ambicioso de Imperio, que no le duró ni siquiera su propia vida.
Quien mal anda, mal acaba
No hay comentarios:
Publicar un comentario