Discurso de Jesús Lainz en el Parlamento Europeo situado en Bruselas, sobre la falsificción histórica de los separatistas catalanes

    19.09.2023. Madrid

Discurso de Jesús Lainz en el Parlamento Europeo situado en Bruselas:

    “Lo que a mí me corresponde es explicarles brevemente la falsedad de la legitimación histórica para la secesión de Cataluña. Dado el poco tiempo disponible, les plantearé brevemente ocho cuestiones para responder a la incesante falsificación histórica de los separatistas.

1- La primera, casi superflua, es la de que, evidentemente, Cataluña no tiene ningún derecho de autodeterminación, derecho muy claramente definido por la ONU y cuyos titulares son los antiguos territorios coloniales o los sometidos a dominio extranjero, lo que, obviamente, no es el caso de Cataluña. 

2- La segunda consiste en la obsesión de los separatistas por extraer de la existencia en el pasado de un reino, un ducado, un condado, una república o cualquier forma de Estado, el derecho de secesión en el siglo XXI. ¿Se imaginan ustedes que de la existencia en el siglo VIII de los reinos de Essex, Wessex o Mercia alguien dedujese el derecho de sus habitantes a separarse de Inglaterra en el siglo XXI? En Italia existieron las repúblicas de Venecia y Génova, el reino de Cerdeña, el de Nápoles y el de las Dos Sicilias. ¿Tendrán por ello estas regiones italianas derecho a separarse de Italia en el siglo XXI? En Alemania existieron los reinos de Baviera, Prusia, Sajonia, Hannover o Würtemberg y otros treinta y nueve Estados de la Confederación Germánica. ¿Se imaginan las risas en Alemania si a alguien se le ocurriese sostener que los habitantes de los territorios donde existieron aquellos reinos tienen derecho a independizarse en el siglo XXI? Y no olviden el pequeño detalle de que todos estos reinos que acabo de mencionar al menos tuvieron la virtud de existir, mientras que lo que nunca existió fue un reino independiente de Cataluña. Por lo tanto, si los habitantes de ninguno de estos territorios tienen el derecho a separarse de sus naciones, ¿por qué los de Cataluña sí habrían de tenerlo?

3- Los separatistas sostienen que Cataluña es algo ajeno a España, que su vinculación con ella ha sido muy débil. Pero Cataluña siempre fue parte de España, nada menos desde que Roma comenzó a dar forma administrativa a los pueblos de la Península Ibérica, con la catalana Tarragona como primera capital de la Hispania romana. Y, posteriormente, la catalana Barcelona sería la primera capital de la Hispania visigoda. A partir de entonces, los catalanes han participado en todas las empresas históricas de España: la Reconquista de ocho siglos contra los invasores musulmanes, el descubrimiento y conquista de América, etc. Porque con Colón y con Hernán Cortés estuvieron muchos catalanes, y buena parte de los primeros evangelizadores de América fueron monjes catalanes. Y ya que estamos en Bruselas, no podemos dejar de recordar a los Tercios de Flandes, en los que muchos soldados catalanes lucharon a las órdenes del duque de Alba, aunque, evidentemente, los separatistas catalanes no lo mencionen nunca.

4- En cuarto lugar, los separatistas catalanes sostienen que España es una nación desarticulada, imperfecta, poco sólida, poco hecha. Pero si echamos un vistazo a Europa, veremos que naciones tan indudables y sólidas como Italia o Alemania se unificaron hace sólo ciento cincuenta años. En cuanto a Francia, otra nación evidentísima, Saboya y Niza se incorporaron a ella muy recientemente, en 1860. Y Alsacia y Lorena hace bastante menos: exactamente ciento un años, en 1918, al terminar la Primera Guerra Mundial. En cuanto a Polonia, dependiendo del siglo del que hablemos, la veremos cambiar de tamaño y de ubicación en el mapa. E incluso desapareció durante largo tiempo. España, por el contrario, lleva seis siglos siendo lo que es. Pues bien, si ninguna de estas regiones de estos países, a pesar de su reciente incorporación, tienen el derecho a la secesión, ¿por qué Cataluña, que lleva en España dos mil años, sí?

5- La quinta cuestión se refiere a Escocia, cuyo referéndum legal de 2014 es muy utilizado como ejemplo por los separatistas catalanes. Pero el ejemplo es inapropiado, puesto que la legislación constitucional británica no es la española, por lo que no se comprende por qué habría de extenderse a España o a ningún otro país del mundo. Porque la legislación británica es, obviamente, fruto de la historia de Gran Bretaña. Pues en 1707 dos parlamentos, el escocés y el inglés, de dos reinos, Escocia e Inglaterra, acordaron fundirse para conformar el Reino de Gran Bretaña mediante el Acta de Unión. Pero, en el caso español, jamás hubo ningún parlamento catalán de ningún reino de Cataluña que pactase de igual a igual con un parlamento español de un reino de España para conformar el Reino Unido de España mediante ninguna Acta de Unión. Por lo tanto, la explicación histórica y las consecuencias jurídicas son completamente distintas. 

6- Otro elemento esencial en la falsaria propaganda separatista es que Cataluña fue invadida por España en 1714, elemento muy utilizado tanto en el exterior como en el interior. En el exterior, para ganarse simpatías entre aquellos desinformados que se creen lo de un país pequeño invadido por una potencia más grande. Y en el interior, para lavar el cerebro de los catalanes, especialmente de los niños. Un ejemplo: el dirigente separatista Artur Mas declaró a Le Monde en febrero de 2012 que “Cataluña pertenece al Estado español desde hace trescientos años por la fuerza, tras haber perdido batallas y guerras”. Pero esto es sencillamente mentira. Lo que hubo en España en 1714 no fue una guerra entre españoles y catalanes, sino entre los partidarios del candidato Habsburgo y los del Borbón. Y de unos y de otros los hubo en todas las regiones españolas, Cataluña incluida. Pero como Barcelona fue la última resistencia del finalmente derrotado candidato Habsburgo, con la debida tergiversación se presenta como una guerra entre españoles y catalanes. Y, dicho sea de paso, el motivo principal del apoyo probablemente mayoritario en Cataluña al candidato Habsburgo fue la tradicional francofobia de los catalanes, detalle que Artur Mas, por supuesto, no explicó a Le Monde.

7- Otra de las mentiras, de gran eficacia propagandística, con la que se suele intoxicar la opinión pública europea consiste en sostener que Cataluña merece la secesión por haber sufrido especialmente durante el régimen de Franco. No es éste, evidentemente, momento ni lugar para explicarlo. Sólo les daré tres breves datos: hubo más voluntarios catalanes luchando en el bando franquista que en el republicano; el régimen franquista estuvo plagado de ministros, parlamentarios, embajadores y otros altos cargos catalanes; y Cataluña fue la región más beneficiada por la política económica del franquismo. Podríamos extendernos hasta el infinito, pero les daré un solo dato: en 1975, cuando murió Franco, Cataluña, que representa el 6% del territorio español, contaba con el 45% de los kilómetros de autopista.

8- Por último, otro argumento de gran eficacia sentimental: la lengua catalana como justificación de la secesión, argumento absurdo donde los haya pero muy utilizado en la propaganda. Pues, ¿desde cuándo una lengua es igual a una nación? Se calcula que en el mundo se hablan unas 6.000 lenguas, y en la ONU hay representadas 193 naciones. ¿Qué sucede entonces? ¿Qué falla aquí? ¿En el mundo sobran 5.800 lenguas? ¿O en la ONU faltan 5.800 naciones? Pero vengámonos más cerca, a Europa. Pues el único país europeo donde se habla una sola lengua es Islandia. Todos los demás son multilingües. Aquí, en Bélgica, por ejemplo, se hablan tres: francés, flamenco y alemán. Y en Francia o Italia, países aparentemente monolingües, se hablan más lenguas que en España. ¿Estará dispuesta Francia, la République Une et Indivisible, a conceder la independencia a Alsacia porque allí se habla alemán, a Bretaña porque allí se habla bretón, a Provenza porque allí se habla provenzal, a Córcega porque allí se habla corso, a los Pirineos Atlánticos porque allí se habla vasco y al Rosellón porque allí se habla catalán?

     Concluyamos: Cataluña no tiene ningún derecho histórico, ni jurídico, ni étnico, ni lingüístico, ni cultural, ni de ningún tipo, a la secesión. O como dicen los separatistas, ningún derecho a decidir, que es el eufemismo para no mencionar la inaplicable autodeterminación.

    ¿Por qué especial privilegio, por qué especial superioridad los catalanes tendrían derecho a decidir unilateralmente la destrucción de España mientras que los demás españoles tendrían que mantener la boca cerrada? Porque no olvidemos que la tan repetida construcción nacional catalana no es otra cosa que la destrucción nacional de España.

    ¿Ustedes, señores franceses, italianos, británicos, polacos, alemanes, aceptarían que los habitantes de una región decidiesen la destrucción de sus naciones sin que los demás habitantes de las demás regiones pudieran participar en la decisión? Efectivamente, el derecho a decidir existe: es el derecho que, para decidir sobre la existencia o desaparición de España, tienen todos los ciudadanos españoles “.

    (El primer libro de Jesús Laínz fue “Adiós, España. Verdad y mentira de los nacionalismos” (Encuentro, 2004). Su prologuista fue Stanley G. Payne )

*****

Historiador Juan Manuel Riesgo

COMENTARIOS Y PRECISIONES  DEL PROFESOR JUAN MANUEL RIESGO (antiguo Profesor de la Universidades Complutense y Tutor de Historia Contemporánea en la UNED. Profesor del Instituto de Humanidades de la URJC y Profesor Visitante en la Universidad de La Manouba de Túnez):

    "Hace unos años, durante el Centenario del 98, organicé y presenté un libro sobre el 98 en el Museo de América, escrito por el catedrático de Historia de América de la Universidad de Sevilla Dr. Navarro (por cierto, profesor en su día de la Directora de entonces del Museo de América Paz Cabello, señora muy eficaz que me ayudó mucho para esta presentación). 

    Pues bien "Encuentro", publicó, reeditándolo, un libro de El Debate de 1935, con un extraordinario prólogo de JESÚS LAÍNZ. Era un libro realmente muy notable "DIEZ HORAS de ESTÁT CÁTALA" de Enrique Ángulo, que se publicó pocos días después de los hechos de la Revolución de 1934, siendo testigo muy directo de los hechos. El autor era hijo del ingeniero de Caminos, Director del Puerto de Barcelona, asesinado por un pistolero, anarquista que se suicidó inmediatamente. Tres hermanas de Enrique Ángulo se hicieron monjas, tras este trauma. Y él murió en 1975, atropellado en Madrid, ya con 80 años.

    LAÍNZ en su extraordinario prologo subraya las durísimas críticas de fervientes republicanos contra la Revolución de 1934. Salvador de Madariaga acusaba a los socialistas de Largo Caballero de "hipócritas por arrastrar a los demás a la rebelión de 1934 contra la Constitución de 1931. Y termina diciendo "que, con la Revolución de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra para condenar la rebelión de 1936". Lo dice Madariaga en "España. Ensayo de Historia Contemporánea". 

Cita a Julián Marías destacado militante republicano en el Cuartel General de Miaja y Casado, que dijo "la Revolución de 1934, fue la negación de la democracia al no aceptar unas elecciones limpísimas. 

Y yo añado: "nadie como el ministro de Gobernación Manuel Rico Avello, hizo en los 80, primeros años del S. XX, unas elecciones tan limpias. Luego, mayor fue el crimen de sacarle de la cárcel Modelo el 22 de agosto de 1936 y asesinarle en el Cementerio de San Isidro.

Lainz hace una 3ª cita demoledora: la del gran catedrático de Historia Claudio Sánchez Albornoz, presidente de la República en el exilio, quien dijo en su "Testamento histórico- político" (Planeta 1975) "Lo he dicho y lo he escrito muchas veces, la Revolución de octubre de 1934 ACABÓ CON LA REPÚBLICA". 

Y hay un testimonio demoledor el de un honrado socialista Indalecio Prieto, que el 1 de mayo de 1942 en el Círculo Cultural Pablo Iglesias de México dijo "ME DECLARÓ CULPABLE ANTE MI CONCIENCIA, ANTE EL PARTIDO SOCIALISTA, ANTE ESPAÑA ENTERA DE MI PARTICIPACIÓN EN AQUEL MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO". 

Y LAÍNZ afirma que estos cualificados testigos "testimonian que la Revolución de 1934 fue un tiro en la sien para la República" . Pero añade JESÚS LAÍNZ que hubo un 2º tiro en la sien, cuando se ámnistió a todos los condenados por los sucesos de 1934 y se restableció el Estatut Catalá suspendido...     Añado yo :"se deja en libertad a los asesinos  en Turón de los hermanos de Lassalle, que daban clase gratis a los hijos de los mineros. Entre ellos, a un argentino que acabaría siendo canonizado en el Vaticano por Juan Pablo II ante el presidente Menem, pues es el primer Santo de Argentina. También a los asesinos de los Guardias civiles de Sama de Langreo, donde a su Comandante depuesto Capitán Nart (tío abuelo de un importante periodista) al que matan de 35 puñaladas. 

En Barcelona, se asesina el 6 de octubre de 1934 al Capitán Suárez Navarro, cuando en una Plaza de Barcelona está leyendo en nombre del Gobierno legítimo de la República la declaración del estado de guerra en Cataluña por el jefe de la guarnición general Batet, frente al Estat Catalá. 

El asesino es el Comandante Pérez Farrás, Jefe de los Mossos  de Escuadra. Como en la toma de la Generalitat y la Jefatura de los Mossos, fueron muertos varios jóvenes soldados del Ejército español, Pérez Farrás y su 2º Capitán Escofet son condenados a muerte en junio de 1935 en un Consejo de Guerra tumultuario, pues otros oficiales reprochan a Pérez Farrás el asesinato de un compañero y quisieron agredirles. 

Alcalá Zamora, poco antes de ser expulsado del poder por Azaña, se niega a firmar la pena de muerte y se les condena a 30 años que apenas cumplen, PUES EN MARZO DE 1936 EL GOBIERNO DEL FRENTE POPULAR, RECIEN ELEGIDO, DECLARA UNA AMNISTÍA y pone a todos estos terribles asesinos de 1934 de las revoluciones de Asturias y Cataluña por eso hubo una guerra civil. Los oficiales que dudaban en sublevarse ya no dudaron FUE POR ESA AMNISTÍA    

    Hubo otro esperpéntico suceso: el Jefe militar del Estat Catalá era un Consejero, Arturo Dencás, quien llevaba un chocante atuendo: camisa militar, pantalón de paisano y un fajín de General. Con alguno de sus asesores, huyó por una alcantarilla y no pudo ser juzgado. ¿LES SUENA ESTO? . 

Pero Azaña tenía otra importante deuda con un compañero de consulta con el psiquiatra más famoso de España él Doctor GONZALO RODRIGUEZ LAFORA. Se trataba del Capitán de la Guardia de Asalto Manuel Rojas. Este fue enviado al pueblo de Casas Viejas a reprimir una sublevación anarquista, en la que habían muerto dos guardias civiles.  Cuando llegaron al pueblo, los anarquistas responsables habían huido, pese a ello Rojas ordenó quemar unas chozas y disparar a los que huían, muriendo dos mujeres y un niño. Hubo 19 ejecuciones extrajudiciales de hombres. Rojas tuvo una fuerte condena, pero en marzo de 1936, el gobierno del Frente Popular lo puso en libertad. Azaña se preocupó de ello. 

Huida de dirigente catalán... AMNISTÍA PARA LOS CULPABLES CONDENADOS Y PRÓFUGOS DE LA JUSTICIA... ¿A QUE LES SUENA ESTO...? PERO ES QUE, EN AQUELLA OCASIÓN, DIO LUGAR A UNA GUERRA CIVIL.